Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 ~ М-191/2023 от 24.03.2023

Дело №

УИД 53RS0№-57

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                               10 июля 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

с участием ответчика Гуреевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к Гуреевой ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.     

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена Гуреева М.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1

В обоснование иска Банк указывает, что между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен денежный лимит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк указывает, что с его стороны обязательство по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнено надлежащим образом, а должником были нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – задолженность по просроченным процентам.

На основании определения Окуловского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО9, ФИО10, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гуреева М.С., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, иск не признала.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей по кредиту – 60, размер обязательного ежемесячного платежа <данные изъяты> рубль.

Согласно материалам дела Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО7 денежных средств согласно заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО7 производились, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № имеется задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – задолженность по просроченным процентам.

Расчет сумм задолженности, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив, представленный расчет, сопоставив его с условиями договора, суд считает его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Частями 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО7 по заявлению ФИО3, действующей от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было заведено наследственное дело.

Материалы гражданского дела содержат сведения о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала ФИО3 был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности в ЕГРН было зарегистрировано на ФИО3 При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение, а также земельный участок, на котором оно расположено в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения и земельного участка.

Решением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не исполнения ФИО3 вышеуказанного обязательства на ФИО3 возложена обязанность выделить доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, зарегистрировав право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 в совместной собственности), ФИО1 и ФИО2 (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым). Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, переулок Песчаный, <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 в совместной собственности), ФИО1 и ФИО2 (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым). Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Гуреевой М.С. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака и актовой записи о браке.

С учетом приобретения Гуреевой М.С. вышеуказанного имущества в период брака с ФИО7, а также принимая, во внимание, что согласно записям в ЕГРН ? доля в праве на жилой дом и земельный участок числится за Гуреевой М.С. в совместной собственности, суд считает подтвержденным факт того, что на момент смерти ФИО7 в данном имуществе принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности. Таким образом, ? доля относится к наследственному имуществу ФИО7, и в пределах стоимости указанной доли у наследника ФИО7 – ФИО1 возникла обязанность отвечать по долгу ФИО7 перед Банком.

Также согласно сведениям из ПАО «<данные изъяты>» на банковском счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 0 рублей <данные изъяты> копеек.

Сторонам данного спора, в том числе истцу, разъяснялась необходимость представления доказательств, рыночной стоимости имущества ФИО7 на момент его смерти. Однако таких доказательств не было представлено. Стороны ходатайств о проведении по делу соответствующей экспертизы не заявили, а потому в отсутствии иных доказательств, суд, определяя стоимость наследственного имущества, исходит из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.

Истец не представил суду доказательств наличия у ФИО7 на момент смерти иного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО7 в пределах которого ФИО1 возникла обязанность отвечать по долгу ФИО7 перед Банком суд оценивает исходя из кадастровой стоимости ? доли в праве на жилой дом (<данные изъяты> копейка) и расположенный на нем земельный участок (<данные изъяты>), расположенные адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также исходя из остатка денежных средств в размере 0 рублей <данные изъяты> копеек на счете в ПАО «<данные изъяты>». Следовательно, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО7 наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на время рассмотрения дела в суде является несовершеннолетним.

Долг подлежит взысканию несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя – матери ФИО3

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт наличия кредитных правоотношений между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и ФИО7, кредитной задолженности и смерти заемщика, принимая во внимание, что наследником умершего с учетом принятия наследства является его несовершеннолетний сын ФИО1, стоимость перешедшего к нему имущества, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика ФИО3 о необходимости вычета из стоимости наследственного имущества <данные изъяты> рублей, которые она ДД.ММ.ГГГГ перечислила в АО «<данные изъяты>», погасив тем самым остаток задолженности по кредиту перед данным Банком, являются необоснованными. При этом суд учитывает, что кредит в АО «<данные изъяты>» был оформлен на имя ФИО7 в период, когда он состоял в браке с ФИО3 на покупку телефона, которым, как пояснила ответчик ФИО3, до настоящего времени владеет и пользуется.

В соответствии с п. 22 кредитного договора споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Вологодском районном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Диспозитивность отражает такие аспекты гражданского процессуального права, как свободная реализация предоставленных прав и возложенных обязанностей, но в рамках закона (договора); равенство прав и обязанностей применительно к одному и тому же виду субъектов; гарантированность прав.

Из вышеприведенных положений ст. 32 ГПК РФ действительно следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Вместе с тем указанное право не запрещает сторонам, при наличии их обоюдного согласия, от договорной подсудности перейти к общим правилам подсудности, то есть на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Процессуальные нормы об альтернативной подсудности, прежде всего, направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле (сторон договора), посредством реализации ими Конституционных прав. Их смысл заключается в том, чтобы создать дополнительные благоприятные правовые гарантии для стороны, нуждающейся в судебной защите нарушенного или оспариваемого права, в выборе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Данный иск был подан истцом в Окуловский районный суд по месту жительства ответчика. В судебном заседании ответчик ФИО3 также выразила согласие на рассмотрение дела Окуловским районным судом и возражала о его передаче в Вологодский районный суд, в связи с удаленностью последнего от места ее жительства.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны настоящего спора, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса и воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, в конечном итоге определили такую территориальную подсудность дела, которая максимально будет отвечать вышеприведенным задачам гражданского судопроизводства.

Следовательно, оснований для передачи дела на рассмотрение в Вологодский городской суд не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 3638 рублей 05 копеек =(168618,18*5964/276422,25)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» с несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице его законного представителя Гуреевой ФИО13 за счет имущества несовершеннолетнего ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» с несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице его законного представителя Гуреевой ФИО14 за счет имущества несовершеннолетнего ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:      А.С. Петров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          А.С. Петров