Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5467/2023 ~ М-4322/2023 от 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 декабря 2023 года                                                                  <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указала, что <Дата обезличена> между ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>-АПБ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 339 695,70 рублей на срок 60 месяцев (до <Дата обезличена>), под 25,7% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

<Дата обезличена> между ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (договор цессии) <Номер обезличен>, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа.

В настоящее время заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не оплачивает.

Согласно расчету, задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 423 526,75 рублей: просроченная ссудная задолженность – 326 292,31 рублей, просроченные проценты (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) – 97 234,44 рублей.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 329, 330, 408, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 423 526,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за оплату исполнительной надписи нотариуса в размере 5 545,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550,72 рублей.

Истец ФИО5 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является надлежащим извещением ответчика.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>-АПБ, по которому банк представил ответчику кредит в размере 339 695,70 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора, проценты за пользование кредитом – 25,7% годовых, количество платежей – 60, ежемесячный платеж – 12 839,81 рублей (кроме первого и последнего).

Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются заявление-анкета (оферта), индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита.

Из выписки по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 339 695,70 рублей, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях предоставления кредита, графике платежей.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-АПБ кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

<Дата обезличена> между ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав требования уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на момент их перехода к цессионарию. При этом к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Условия договора об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа на основании договора об уступке прав требования.

Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 423 526,75 рублей: просроченная ссудная задолженность – 326 292,31 рублей, просроченные проценты (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) – 97 234,44 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 423 526,75 рублей: просроченная ссудная задолженность – 326 292,31 рублей, просроченные проценты (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) – 97 234,44 рублей, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за оплату исполнительной надписи нотариуса в размере 5 545,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550,72 рублей, уплаченной на основании чека-ордера от <Дата обезличена>,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 423 526 рублей 75 копеек (четыреста двадцать три тысячи пятьсот двадцать шесть рублей семьдесят пять копеек), судебные расходы в размере 13 096 рублей 10 копеек (тринадцать тысяч девяносто шесть рублей десять копеек), всего взыскать 436 622 рублей 85 копеек (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать два рубля восемьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий судья:                                    Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

2-5467/2023 ~ М-4322/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Баташова Наталья Ивановна
Ответчики
Шеметов Альберт Станиславович
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутска
Судья
Латыпов Роман Раефович
Дело на сайте суда
sverdlovsky--irk.sudrf.ru
18.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.09.2023Передача материалов судье
20.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.10.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2023Подготовка дела (собеседование)
31.10.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.11.2023Предварительное судебное заседание
05.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее