Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-480/2023 ~ М-439/2023 от 10.08.2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000531-58

Дело № 2-480/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Сёминой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к Петрову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора №<№> от 18.12.2019 г. Банк выдал кредит Петрову А.В., в сумме 170000 руб. на срок 60 месяцев под 18,35% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ №2-967/2022 от 19.08.2022 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 16.02.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно п. 6 Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.12.2021 по 30.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 154 504,60 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 32 278,14 руб.

- просроченный основной долг - 122 226,46 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга, и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 819, п.2 ст. 811, п.2 ст. 450 ГК РФ, просит :

- расторгнуть кредитный договор №<№> от 18.12.2019;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Петрова Александра Владимировича:

- задолженность по кредитному договору №<№> от 18.12.2019 за период с 20.12.2021 по 30.06.2023 (включительно) в размере 154 504,60 руб., в том числе:

- просроченные проценты-32 278.14 руб.

- просроченный основной долг - 122 226,46 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 290.09 руб.

Всего взыскать: 164794, 69 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк Пугачева Н.Ю., не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Петров А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая положения ч. ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно кредитного договора № <№> от 18.12.2019 г., заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк, Банк предоставил заемщику кредит, в сумме 170000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,35 % годовых, в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан Заемщиком и Кредитором, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 170000 руб. на счет заемщика <№> в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 27.07.2023 г.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик Петров А.В., ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа 18 число каждого месяца.

Судом установлено, что ответчик Петров А.В., нарушил Общие и Индивидуальные условия названного договора, т.к. отсутствуют платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на 30.06.2023 год, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 156706,17 руб., в том числе:

- 122226,46 руб. - просроченный основной долг,

- 32278,14 руб. - просроченные проценты,

- 1278,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

- 923,37 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет задолженности ответчиком Петровым А.В. не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истец принимал меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона.

Так, 23.06.2022 г. в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако, ответчик Петров А.В. никакого ответа на требование истца не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

Исследованные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости расторжении кредитного договора, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 3482 от 07.08.2023 года на сумму 8314,26 руб., и платежное поручение № 864850 от 15.08.2022 года на сумму 1975,83 руб., в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так ж в полном объеме, в сумме 10290, 09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к Петрову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № <№> от 18.12.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк и Петровым Александром Владимировичем.

Взыскать с Петрова Александра Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк

- задолженность по кредитному договору № <№> от 18.12.2019 года за период с 20.12.2021 по 30.06.2023 года включительно в размере 154504,60 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 32278,14 руб.,

- просроченный основной долг – 122226,46 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10290,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023 г.

Судья :