Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-996/2023 (2-11440/2022;) ~ М-11299/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-996/2023

УИД 11RS0001-01-2022-016876-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой ЮД.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

11 апреля 2023 года гражданское дело по иску Филатова Романа Викторовича к Долматову Сергею Николаевичу, Макарову Сергею Владимировичу, Макаровой Татьяне Григорьевне, Кузиванову Роману Валерьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного ..., отображенного в протоколе от ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Истцом указано на несогласие в принятым решением в части следующих нарушений.

Приняты решения по вопросам без учета повестки дня (незаконно изменена повестка дня- вопрос № 10 ) ; отсутствовал кворум; принятие во внимание голосов лиц без предоставления их полномочий; нарушения при оформлении документов, в т.ч. бюллетеней (отсутствие сведений о собственниках, о лицах, от имени которых происходит голосование, необходимых подписей); в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), было направлено иное Уведомление; допущены существенные нарушения при оформлении составлении протокола( отсутствуют сведения о секретаре, счетной комиссии.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Спецтехпроект», Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Пытова И.А., Пытов А.А. (собственники ...).

В судебное заседание истец не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, В судебном заседании представитель истца Федяева К.И. полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению, ответчики Макаров С.В., Макарова Т.Г. иск не признали, представитель Кузиванова Р.В. – Жучёк М.Г. полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения. Ответчик Долмантов С.Н. в суд не явился. Представитель третьего лица ООО «Спецтехпроект» Патова Т.В. полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения. Представитель Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) направил в суд отзыв по существу заявленных истцом требований, в суд не явился. Ииные участники процесса в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ установлено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5.1. статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения- по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правовой сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности

На основании п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, что Филатов Р.В. является собственником нежилого помещения, площадью 93, 5 кв. м., расположенного по адресу: ...

В 2022 г. проведено общее собрание собственниковжилья многоквартирного ..., результаты которого оформлены и отражены в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...

Инициаторами общего собрания явились Долматов С.Н., Макаров С.В., Макарова Т.Г., Кузиванов Р.В.

По итогам голосования общим собранием приняты следующие решения:

1                                Отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом: за 51,45%, против- 0%, воздержались 0%;

Решение принято отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Пригород» (ИНН 1101056280, ОГРН 1151101010940)

2                                О выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом: за 51,45%, против- 0%, воздержались 0%;

Решение принято: выбрать в качеству управляющей организации ООО «Спецтехпроект», ИНН 1101167946, ОГРН 1201100001156, лицензия №... от ** ** **.

3                                Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом: за 49, 03%, против- 0%, воздержались 2,42%;

Решение принято: утвердить условия Договора управления многоквартирным домом

4                                Об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: за 49, 03%, против- 0%, воздержались 2,42%;

Решение принято : утвердить перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению № 2 к Договору управления многоквартирным домом;

5                                Об утверждении тарифа на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества (плата за жилое помещение): за 49, 03%, против- 0%, воздержались 2,42%;

Решение принято: утвердить тариф на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в размере 23,48 руб.

6                                Об утверждении порядка начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: за 51,45% против- 0%, воздержались 0%;

Решение принято: утвердить порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с положениями раздела VI”Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги» Правил предоставления коммунальных услуг №....

7                                О выборе способа доставки платежных документов по управлению многоквартирным домом содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: за 39,58% против- 8,72, воздержались 3,14%;

Решение принято выбрать в качестве способа доставки платежных документов в форме электронного документа посредством направления на электронную почту собственника, изъявившего такое желание, а также посредством системы ГИС ЖКХ, личного кабинета потребителя на официальном сайте управляющей компании ООО «Спецтехпроект»

8                                Об избрании комиссии собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченной от имени собственников участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме : за 51,45% против- 0%, воздержались 0%;

Решение принято: избрать Комиссию собственников, уполномоченных участвовать в приемке оказанных услуг по управлению многоквартирным домом в составе Долматова Сергея Николаевича (...), Макарова Сергея Владимировича(...), Кузиванова Романа Валерьевича (...)

9                                О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями: за 49,03% против- 2,42%, воздержались 0%;

Решение принято: заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями с 01.06.2022

10                            Об утверждении тарифа на техническое обслуживание запирающих устройств (домофона): за 51,45% против- 0%, воздержались 0%;

Решение принято: утвердить тариф на техническое обслуживание домофонов в размере 25 рублей с одного жилого помещения.

11                            О включении платежа на техническое обслуживание запирающих устройств (домофонов) в единый платежный документ по управлению многоквартирным домом. Содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: за 51,45% против- 0%, воздержались 0%;

Решение принято: включить платеж на техническое обслуживание домофонов в единый платежный документ.

12                            Об использовании информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования: за 46, 02%, против- 0%, воздержались 2,42%;

Решение не принято, кворум отсутствует

13                            Об избрании администратора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: за 46, 02%, против- 0%, воздержались 2,42%;

Решение не принято кворум отсутствует.

14                            О порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний, решений собственников помещений по вопросам повестки, а также о продолжительности голосования в форме заочного голосования: за 45,21%, против- 0%, воздержались 3,1%;

Решение не принято кворум отсутствует.

решение не принято кворум отсутствует.

15                            Об определении способа доведения до собственников объявлений о проведении общих собраний и их результатов: за 48,31%, против- 0%, воздержались 0%;

Решение не принято кворум отсутствует.

16                            Об определении места хранения материалов общих собраний собственников, технической документации многоквартирного дома и иных документов. Связанных с управлением многоквартирным домом: за 48,31%, против- 0%, воздержались 0%;

Решение не принято кворум отсутствует.

В рассматриваемом случае при подсчете голосов приняты во внимание сведения об общей площади помещений многоквартирного жилого дома, составляющей 1790, 6 кв. м., количество проголосовавших, что составляет более 921,3 кв. м., то есть 51, 45 %, что более 50 % от общей площади МКД.

Согласно ст. ст. 55, 56 и 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца о том, что повестка дня была дополнена еще одним вопросом- о выборе компании по обслуживанию запирающих устройств- не включенным в первоначальную повестку дня -, об изменении повестки дня, о направлении в Службу Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), иных документов(уведомлений), не подтверждены допустимыми доказательствами.

Из оригиналов документов, представленных в суд следует, что решения собственниками МКД по вопросам, включенным в повестку дня; сведений об изменении повестки дня не имеется, повестка дня, в том числе, по вопросу №... соответствует указанной ранее, в т.ч. в реестре вручения собственникам бланков решений.

Достоверных доказательств того, что по вопросу №... принималось иное решение либо в повестке дня значился иной вопрос (о выборе организации по обслуживанию домофонов) вместо установления тарифа по указанной услуге) истцом не представлено. Изготовленные истцом фотокопий документов, содержание которых не читаемо, не свидетельствует об изменении повестки дня ответчиками, о размещении этих документов ответчиками в МКД 78 по ....

Доводы об отсутствии кворума, об исключении из числа проголосовавших лиц Квартир №№... опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в голосовании принятии решения следующие ...

Собственникам МКД была разъяснена возможность вступления в указанное дело в качестве третьих лиц, никто из собственников такое волеизъявление не выразил,.

Никто из собственников помещений МКД (кроме истца) не указал на введение его в заблуждение, на не принятие участия в голосовании по поставленным вопросам по причинен не извещения о проведении общего собрания; на изменение повестки дня о не извещении

При проведении проверкиСлужбой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), приложенных к протоколу от ** ** ** решений собственников помещений произведено сравнение сведений в данных решениях со сведениями выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученных по запросу Службы из Росреестра. По результатам проверки установлено, что лица, заполнившие бюллетени голосования являются собственниками помещений №№... В связи с чем их голоса не высчитывались из подсчета кворума общего собрания собственников помещений МКД №..., оформленного протоколом от ** ** **.

Доводы иска проведены судом.

Сведения о собственниках помещений МКД 78 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара проверены судом, с учетом представленных в материалы дела документов.

Так, собственниками ... с ** ** ** являются ФИО2, ** ** ** г.р. (доля в праве 3/4) и Долматов Сергей Николаевич (доля в праве 1/4), при этом, Долматов С.Н. является отцом и законным представителем ФИО2

Оснований исключать из подсчета голосов лиц, проголосовавших по ... не имеется. Собственниками ... (55,5 кв. м.) указанного жилого дома являются Макарова Татьягна Григорьевна, ** ** ** г.р. и Макаров Сергей Владимирович, ** ** ** года рождения (общая совместная собственность с ** ** **) Указанные лица являются ответчиками по настоящему делу №..., подтвердили участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанных собственников у суда не имеется.

Собственником ... (площадь 56,3 кв. мм.) указанного жилого дома с ** ** ** является ФИО6, принявший участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанного собственника у суда не имеется.

Собственником ... (площадь54 кв. мм.) указанного жилого дома с ** ** ** является ФИО7, принявший участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанного собственника у суда не имеется.

Собственником ... (площадь 56,3 кв. мм.) указанного жилого дома с ** ** ** является ФИО8, принявший участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанного собственника у суда не имеется.

Собственниками ... (53,9 кв. м.) указанного жилого дома с ** ** ** является ФИО9, принявшая участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанных собственников у суда не имеется.

Собственниками ... указанного жилого дома с ** ** ** является ФИО10.

Собственниками ... (55,5 кв. м.) указанного жилого дома с ** ** ** являются Пытова Ирина Александровна и Пытова Александр Александрович (общая совместная собственность), принявшие участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанных собственников у суда не имеется.

Собственниками ... (56, 3 кв. м.) указанного жилого дома с ** ** ** являются ФИО12 и ФИО13 (общая совместная собственность), принявшие участие в голосовании Исключать из подсчета голосов решения указанных собственников у суда не имеется.

Собственником ... (площадь 43,4 кв. мм.) указанного жилого дома с ** ** ** является ФИО14, принявшая участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанного собственника у суда не имеется.

Собственником ... ( площадь 43,6 кв. мм.) указанного жилого дома с ** ** ** является ФИО15, принявший участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанного собственника у суда не имеется.

Собственниками ... ( 55, 5 кв. м.) указанного жилого дома с ** ** ** являются ФИО16, ** ** ** г.р. и ФИО17( 3/4) Исключать из подсчета голосов решения собственника у суда не имеется.

Собственниками ...( 56, 3 кв. м.) указанного жилого дома с ** ** ** являются ФИО18, ** ** ** года рождения (доля в праве 1/2), а также ее родители( законные представители) ФИО19 и ФИО20( общая совместная собственность, доля 1/2) Исключать из подсчета голосов решения указанных собственников у суда не имеется.

Собственником ... (площадь 53,9 кв. мм.) указанного жилого дома с ** ** ** является ФИО21, принявшая участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанного собственника у суда не имеется.

Собственником ... (площадь 43,6 кв. мм.) указанного жилого дома с 05.02..2021 является Ли Алексей Константинович, принявший участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанного собственника у суда не имеется.

Собственником ... (площадь 56,3 кв. мм.) указанного жилого дома с ** ** ** является Кузиванов Роман Валерьевич, принявший участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанного собственника у суда не имеется.

Собственником ... ( площадь 43,43 кв. мм.) указанного жилого дома с** ** ** является ФИО23, принявший участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанного собственника у суда не имеется.

Собственником ... ( площадь 53,9 кв. мм.) указанного жилого дома с ** ** ** является ФИО24, принявшая участие в голосовании. Исключать из подсчета голосов решения указанного собственника у суда не имеется.

Суд не усматривает наличия иных существенных нарушений при организации и проведении общего собрания, влекущих признание принятого решения недействительным.

Общее собрание организовано и проведено, подсчет голосов производился, кворум имел место быть, нарушения и изменения повестки дня не подтверждено.

Доводы ответчика о наличии нарушений( принятие решения по вопросам без учета повестки дня; отсутствие кворума., принятие во внимание голосов лиц без предоставления их полномочий; нарушения при оформлении документов, в т.ч. бюллетеней (отсутствие сведений о собственниках, о лицах, от имени которых происходит голосование, необходимых подписей), направление иных Уведомлений,) не подтверждены допустимыми доказательствами и не влекут отмены принятого решения общего собрания.

Оснований для прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения суд не усматривает. Сомнения ответчиков и их представителей о том, что исковое заявление могло быть подписано лицом, не имеющим полномочий на обращение в суд, или не Филатовым Р.В. не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы ответчиков и представителя третьего лица о злоупотреблении правом Филатова Р.В., обратившегося в суд с учетом того обстоятельства, что его компания не была избрана в качестве организации, обслуживающей домофон в многоквартирном жилом доме (МКД) ..., не подтверждены допустимыми доказательствами.

Представитель ответчика указал на обратное, необходимость защиту прав Филатова Р.В. как собственника помещения в указанном МКД.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями статей 44, части 3 статьи 45, части 3 статьи 47, части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.2, пунктов 1, 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в пределах заявленных истцом требований, оставляет заявленный исковым требования Филатова Р.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ** **, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░