Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2021 ~ М-766/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1666/2021

УИД 63RS0044-01-2021-001641-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Дерюгину Павлу Александровичу, третьим лицам: закрытому акционерному обществу КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Дерюгину П.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 31.07.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Дерюгиным П.А. был заключен кредитный договор № 10-117527, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 377.799 рублей 57 копеек сроком до 31.07.2024 под 18,90 % годовых. При подписании анкеты-заявления ответчик заявил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.12.2020 составил: 375.662 рубля 39 копеек – сумма невозвращенного основного долга на 28.01.2015 г.; 23.342 рубля 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.01.2015 г.; 420.554 рубля 56 копеек – проценты за период с 29.01.2015 по 31.12.2020 г, 4.064.667 рублей 06 копеек - неустойка из расчета 0,5% в день за период с 29.01.2015 по 31.12.2020 г. Истец снизил размер процентов до 100.000 рублей и неустойки до 10.000 рублей. 28.01.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования № РСБ-280115-КТ, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Контакт-Телеком». 25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Впоследствии между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № СТ-1301-15 от 13.01.2021. Истец просит взыскать с ответчика: 375.662 рубля 39 копеек – сумма невозвращенного основного долга на 28.01.2015 г.; 23.342 рубля 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.01.2015; 100.000 рублей – проценты за период с 29.01.2015 по 31.12.2020; 10.000 рублей - неустойка из расчета 0,5% в день за период с 29.01.2015 по 31.12.2020; проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 375.662 рубля 39 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 375.662 рубля 39 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Контакт-Телеком», ИП Инюшин К.А.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дерюгин П.А. извещен о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ООО «Контакт-Телеком», ИП Инюшин К.А., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Дерюгиным П.А. заключен кредитный договор № 10-117527, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 377.799 рублей 57 копеек, сроком до 31.07.2024 под 18,90 % годовых. Дерюгин П.А. обязался возвращать сумму кредита и уплатить проценты за пользования путем ежемесячного внесения до 31 числа каждого месяца суммы в размере 7.028 рублей (л.д. 30-31).

На основании выписки по ссудному счету установлено, что условия кредитного договора по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме (л.д. 89).Из той же выписки, содержащей историю операций по договору, следует, что Дерюгиным П.А. однократно 06.10.2014 был внесен платеж по договору, иных платежей не было, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу 375.662 рубля 39 копеек, по процентам по состоянию на 28.01.2015 – 23.342 рубля 52 копейки, по процентам за период с 29.01.2015 по 31.12.2020 в сумме 420.554 рубля 56 копеек, по неустойке по ставке 0,5% в день за период с 29.01.2015 по 31.12.2020 – 4.064.667 рублей 06 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей.

Истцом сумма процентов за период с 29.01.2015 по 31.12.2020 снижена истцом до 100.000 рублей, сумма неустойки – до 10.000 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 375.662 рубля 39 копеек, процентов по состоянию на 28.01.2015 – 23.342 рубля 52, процентов по ставке 18,90 % годовых за период с 29.01.2015 по 31.12.2020 в сумме 100.000 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, и учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов по ставке 18,90 % годовых, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Право на получение неустойки установлено пунктом 12 кредитного договора, согласно которому, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки снижен истцом до 10.000 рублей, что соответствует последствиям нарушенного обязательства, и данную сумму суд определяет взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, требования истца о взыскании установленной договором неустойки неустойка по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании анкеты-заявления ответчик выразил согласие банку на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций (л.д. 31, оборот).

28.01.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования № РСБ-280115-КТ, согласно которому право требования задолженности к должнику Дерюгину П.А. банк уступил ООО «Контакт-Телеком» (л.д. 34-36).

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности перешло к ИП Инюшину К.А. (л.д.38).

Впоследствии ИП Инюшин К.А. передал право требования по вышеуказанному кредитному договору к должнику Дерюгину П.А. ИП Соловьевой Т.А. на основании договора уступки прав требований (цессии) № СТ-1301-15 от 13.01.2021 (л.д.40-42).

Следовательно, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП Соловьевой Т.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8.290 рублей 05 копеек, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Дерюгина Павла Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму задолженности по кредитному договору № 10-117527 от 31.07.2014 в размере 509.004 рубля 91 копейку (из них: 375.662 рубля 39 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 23.342 рубля 52 копейки – сумма неоплаченных процентов; 100.000 рублей – проценты за период с 29.01.2015 по 31.12.2020; 10.000 рублей - неустойка за период с 29.01.2015 по 31.12.2020).

Взыскать с Дерюгина Павла Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны:

- проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 375.662 рубля 39 копеек, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 375.662 рубля 39 копеек, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности,

Взыскать с Дерюгина Павла Александровича в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в сумме 8.290 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь

.