Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-952/2023 от 10.10.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-008932-78 № 1-952/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                 20 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Солтамигова Х.А., защитника – адвоката Чаллаевой М.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Солтамигова Хамзата Абубакаровича, 12 сентября 1989 года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Солтамигов Х.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ППСП ФИО2 Р.Г. осуществлял патрулирование побережья Каспийского моря в составе наряда «Утес-385», в районе пляжа «Черные камни», находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. В это время получил сообщение от ФИО7 владельца гостиницы «Вилла Боскол», расположенной по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Караман-4» <адрес> том, что в здании указанной гостиницы гражданин Солтамигов Х.А. (далее по тексту «он»), находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дебош и пытается вломиться в гостиничный номер к отдыхающим ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Прибыв на место, примерно в 01 час 10 минут этих же суток, ФИО2 Р.Г. в составе наряда с ФИО2 ФИО12 и ФИО11 поднялись на третий этаж гостиницы «Вилла Боскол», где в этот момент он находился. ФИО2 Р.Г. представившись, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал чтобы он не шумел, не нарушал общественный порядок и попросил пройти вместе с ними на улицу для выяснения обстоятельств, на что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказавшись выполнить законные требования сотрудника полиции, осознавая, что ФИО2 Р.Г. является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, одетым в соответствующее форменное обмундирование, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в присутствии сотрудников ППСП ФИО11, ФИО12, и свидетеля ФИО13, умышлено применил насилие в отношении ФИО2 ППСП ФИО2 Р.Г. не опасное для его жизни или здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар кулаком по лицу ФИО2 Р.Г., чем причинил последнему физическую боль. После чего он указанным нарядом полиции был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

В результате указанных его противоправных действий ФИО2 ФИО2 Р.Г. причинены повреждения в виде поверхностной раны бровной области справа, кровоподтек вокруг правого глаза, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Солтамигов Х.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанным адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солтамигов Х.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Солтамигов Х.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Солтамиговым Х.А., которое совершено против порядка управления, то есть в отношении представителя власти, направленного на подрыв авторитета органов государственной власти и нормального их функционирования, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту работы характеризовался с положительной стороны, в настоящее время не трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

Солтамигов Х.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы имел положительную характеристику, каких-либо препятствий органу следствия при производстве предварительного расследования не учинял, достиг примирения с потерпевшим, который со слов последнего, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый имеет двоих малолетних детей, а также загладил вред, причиненный в результате преступления, что следует из показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии. Указанные обстоятельства, в совокупности в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих и тяжких последствий, при определении вида и размера наказания за его совершение, суд считает возможным назначить Солтамигову Х.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Солтамигова Х.А., который в настоящее время не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет семью и двоих малолетних детей, однако суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает трудоспособность подсудимого и наличие возможности зарабатывать, а также позицию самого подсудимого, просившего о назначении данного вида наказания, заверившего суд о наличии у него такой возможности.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Солтамигова Х.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Чаллаевой М.С. за осуществление защиты подсудимой Солтамигова Х.А. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 292 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солтамигова Хамзата Абубакаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Солтамигова Х.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в материалах уголовного дела л.д. 58: компакт диск с содержимым видеофайлом под названием «Н1-80508» - хранить там же, в материалах уголовного дела.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Чаллаевой М.С. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с № 04031А58650; ОКТМО 82701000; ИНН 0570004769 КПП 057201001 БИК 048209001; р/с 40101810600000010021; ГРКЦ НБ РЕСП. Дагестан Банка России; КБК - 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: