Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-669/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-108/2024

             УИД 24RS0011-01-2023-000229-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             19 июня 2024 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя и возврате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключили Кредитный договор № (далее именуемый «Кредитный договор») в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75100 руб. по 39,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения заложенности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 В силу ст. 61 ГПК РФ настоящий иск заявлен в продолжении ранее рассматриваемого гражданского дела, поскольку ответчик ФИО2 в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная заложенность по кредитному договору сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, втыкающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены или отменены. В связи с чем, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. В силу изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57409,48 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13222,48 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несовременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения данного решения суда. Так же просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и государственную пошлину в сумме 2319 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Из письменных возражений по заявленному ответчиком применения срока исковой давности по исковым требованиям следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП БАНК" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 75100 руб. под 39,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, проценты и неустойка начисляются по дату фактического исполнения обязательств по договору. По п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов со дня возникновения просрочки до даты фактического погашения задолженности. Ранее вынесенным судебным актом была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В связи с условиями договора проценты, неустойки за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. По п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. По п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. По ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (п. 25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.) Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за по кредиту и неустоек. 26.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края с ФИО9.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 2639780493 в пользу ООО «ЮСБ» (переим. в ООО «ПКО «НБК»), состоящая из основного долга, процентов и неустоек по состоянию на 2018 г. Учитывая, что основной долг взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. В связи с вышеизложенным, срок исковой давности не может быть пропущен, т.к. исковая давность по взысканию основного долга не пропущена (л.д. 168-169, 173-174).

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и рассмотреть дело без его участия ( л.д. 136). Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.     

Представить третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.     

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В силу ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП БАНК" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 75100 руб. под 39,9 % годовых, сроком 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа 4290,70 руб. Размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего 4291 руб., размер последнего ежемесячного платежа 4141 руб., полная сумма подлежащая выплате 154315,60 руб. (л.д.(9-10).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» взысканы денежные средства в размере заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148736 руб. 26 коп. и судебные расходы в сумме 2087 руб. 36 коп. В заявлении о выдачи судебного приказа ООО «ЮСБ» указало на сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 148736,26 руб. определённую Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 81-83).

Согласно расчета задолженности процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57409,48 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13222,48 руб. (л.д. 13,14).

    Из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ форма «Реестр Заемщиков» от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ОТП Банк» уступило, а Цессионарий ООО «ЮСБ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между Цедентом и Заемщиками в полном объеме, в том числе с ФИО2 в сумме 148736,26 руб. Оплата по договору осуществлена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2647914,72 руб. ( л.д.15-16, 36-41).

    Согласно выписки с лицевого счета о поступивших платежах следует, что с ФИО2 произошло взыскание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3613,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28134,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3813,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3813,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3813,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3813,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3813,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3813,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3813,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3813,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4053,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4053,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4053,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4053,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4053,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4053,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4053,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4053,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4053,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4053,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4053,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4053,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4292,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4511,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4401,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4401,86 руб, ДД.ММ.ГГГГ.– 4401,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4401,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4842,09 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 4842,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4032,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4032,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4032,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4032,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ, - 4226,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4226.13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,69 руб. ( л.д.17-19).

    По договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 оказала ООО «НБК» услуги по представлению и защите интересов в судах по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика и по акту приема-передачи услуг к вышеуказанному Договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчика, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3, стоимость услуг составила 15000 руб., из них анализ документов 2000 руб., консультация заказчика 1500 руб., проверка платежей 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту 2500 руб., составление искового заявления 6000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд 2000 руб. ( л.д.22,23).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКБ» оплатило ИП ФИО7 по договору оказания юридических услуг 3/2020 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50000 руб. ( л.д. 24).

    ООО «НКБ» является юридическим лицом, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, директором является ФИО8 полномочия которой продлена до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «НКБ» от ДД.ММ.ГГГГ и листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 32, 48-56, 144-146).

    Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «НБК», согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников ООО «ЮСБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 201).

    Согласно адресной справки, информации МП МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копии паспорта ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> д. Красная <адрес>А <адрес> ( л.д. 76, 106-108, 135).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» было переименовано на ООО «ПКО «НБК», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, 122, 126-127, 151, 152, 170, 176).

    Согласно расчета задолженности процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 97592,37 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 30425,88 руб. (л.д. 153-155, 160-164).

    Определением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация денежных сумм по судебном приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25487 руб. 01 коп.( л.д. 204).

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом суд мотивирует это тем, что задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как срок погашения кредита составил 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ООО «ЮСБ» обратился к мировому судье судебного участка N 18 в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 148736,26 руб. в объеме указанной в Договоре уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» взысканы денежные средства в размере заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148736 руб. 26 коп. и судебные расходы в сумме 2087 руб. 36 коп., а всего 150823,62 руб. Взыскание задолженности с ФИО2 по данному судебному приказу производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ответчика взыскивался как основной долг, так и проценты за пользование кредитом. Обращаясь в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данное требование заявлено в пределах срока исковой давности, т.е. в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании процентов.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов в связи с длительным не исполняем судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Учитывая, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда. При этом расчет процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, с которым суд соглашается. Истец являющийся цессионарием по договору уступки права требований к которому перешли материальные права, принадлежащие цеденту, имеет право требовать взыскание процентов по договору и процентов за пользование чужими средствами. Представленный истцом расчет задолженности процентов ответчикам не оспорен и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика и взыскивает с ответчика сумму задолженности процентов по договору в сумме 57409,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13222,48 руб., а всего 70631,96 руб.

    Отказывая в удовлетворении требований о истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения суд мотивирует это тем, что исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 150823,62 коп. с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (последний платёж взыскан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), о чем указано в определении Мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204), в связи с чем оснований для взыскания процентов не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя суд мотивирует это тем, что истцом не представлено доказательств несения данных расходов в связи с рассмотрением данного иска, а имеющийся в деле акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ указывает на оказание услуг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3, что не может являться доказательством несения расходов по настоящему иску.

В виду удовлетворения требований суд взыскивает в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 2319 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А <адрес> пользу ООО «ПКО «НБК» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57409,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13222,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2319 рублей, а всего 72950,96 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, расходов на услуги представителя - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26. 06.2024 года