Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2022 от 17.05.2022

Судья Фефелова И.С. Дело № 11-72/2022

22MS0008-01-2021-004942-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яковченко О.А.,

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мироновой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мироновой Л.В. к АО «Барнаульская горэлектросеть» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Л.В. обратилась к мировому судье с иском к АО «Барнаульская горэлектросеть» об обязании произвести перерасчет в котором просила обязать произвести перерасчет по электроэнергии по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся переплату в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. зачесть в счет будущих платежей за электроэнергию по лицевому счету №.

В обоснование заявленных требований указала, что, согласно акту проверки прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ в ее домовладении имелся прибор учета <данные изъяты> года выпуска, срок межповерочного интервала которого истек в <данные изъяты> году. В связи с чем указанный прибор был признан нерасчетным с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении был введен в эксплуатацию новый прибор учета, расчет размера платы производится с использованием показаний прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ представителем БГЭС по адресу: г. <адрес> <адрес> на приборе учета была установлена дополнительная пломба №, после чего прибор стал отображать показания, несоответствующие фактическим. Неоднократные письменные обращения истца к ответчику о предоставлении выписки по лицевому счету №, перерасчете суммы долга, списании излишне начисленных средств оставлены без внимания. Истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года начисления за потребленную электроэнергию ответчиком производились по неправильным показаниям счетчика, переплата за спорный период составила <данные изъяты> рублей, погрешность показаний составила <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мироновой Л.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Миронова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принять новый судебный акт, удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование указано, что ответчик БГЭС (АО «Барнаульская горэлектросеть») поставляет электрическую энергию в домовладение на основании ст.539, п. 1 ст.540 ГКРФ. п.6,7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л/с подателя жалобы №),

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям коммунальных услуг.

Подпунктом «д» пункта 81(12) Правил (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

При наступлении указанного события, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил (3 месяца исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, далее исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и пунктом 60 Правил исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов с применением повышающего коэффициента, величиной 1.5.

В силу пункта 42 Правил размер платы за электроснабжение в помещении оборудованном индивидуальным прибором учета определяется в соответствии с формулой № приложения № к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно акту проверки прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении имелся прибор учета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, срок межповерочного интервала истек в 2019 году. В связи с чем, указанный прибор был признан нерасчетным с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении был введен в эксплуатацию новый прибор учета (акт ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии АВ №), расчет размера платы производится с использованием показаний прибора учета в соответствии с пунктом 42 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика БГЭС по адресу г Барнаул <адрес> на приборе учета была установлена дополнительная пломба №, после чего прибор учета стал отображать показания несоответствующие фактическим, что подтверждается извещением о непригодности.

Неоднократные письменные обращения истца к ответчику о предоставлении выписки по лицевому счету №, перерасчете суммы долга, списании излишне начисленных средств были оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги», граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Истцом обязанности, предусмотренные действующим законодательством исполнены в полном объеме.

Истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года начисления за потребленную электроэнергию ответчиком производились по неправильным показаниям счетчика, переплата за спорный период составила <данные изъяты> рублей, погрешность показаний составила <данные изъяты>,

Применительно к настоящим правоотношениям, пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчёт задолженности путём исключения из задолженности за оплату долга указанного в лицевом счете

Судом же при принятии поставленного решения данные обстоятельства не приняты во внимание. Поставленное Решение содержит ссылки (перечень) на законодательные акты, без какой либо оценки доказательств.

В судебном заседании истец Миронова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика Морозова С.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. собственником <адрес> в <адрес> является Миронова Лидия Васильевна, которая проживает по указанному выше адресу, используя электрическую энергию для бытового потребления в необходимом количестве, л/№

Между АО «Барнаульская горэлектросеть» и Ответчиком на основании ст.539, ч.1 ст.540 ГК РФ, п.71, 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии (утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, пр<адрес> на прибор учета была установлена антимагнитная пломба.

В ДД.ММ.ГГГГ. установлен прибор учета типа «ЦЭ 6807П», согласно паспорту на данный прибор учета, периодическая поверка счетчика должна проводиться один раз в 16 лет, в связи с чем 01.10.2019г. была проведена автоматическая браковка вышеуказанного прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющегося акта, по адресу: <адрес> установлен новый прибор учета.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.5 ч.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из требований пункта 1 статьи 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственники приборов учета обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Правила №) «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети на основании заявления (ч.1 ст. 540 ГК РФ, пп. 6, 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила 354).

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. и) п.34 Правил № предусматривают обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.На основании п.32 Правил № - Исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию. При согласовании с лицом, ответственным за установку прибора учета электрической энергии, исполнитель вправе устанавливать конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п.81 (11) Правил № Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу, пп.г(2) п. 34 Правил №.

Согласно Акта проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу на Прибор учета установлена антимагнитная пломба.

По вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ. установлен прибор учета типа «ЦЭ 6807П», согласно паспорта на прибор учета указанного типа, периодическая поверка счетчика должна проводиться один раз в 16 лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была проведена автоматическая браковка вышеуказанного прибора учета.

В соответствии с пп. «д» п.81(12). Правил № Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Согласно п. 81 Правил № Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пп. «а» п. 59 Правил № Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного    объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

В соответствии с п.60 Правил 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

За период с ДД.ММ.ГГГГ начисления за потребленную электроэнергию проводились исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. начисления за потребленную электроэнергию проводились исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Замена прибора учета по адресу <адрес> <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время начисления за потребленную электроэнергию проводятся исходя из показаний прибора учета.

Поверка прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ проводилась уже после автоматической браковки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной АО «Барнаульская горэлектросеть» выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. начисления за потребленную электроэнергию проводились по показаниям прибора учета, за период с ДД.ММ.ГГГГ. начисления за потребленную электроэнергию проводились исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начисления за потребленную электроэнергию проводились исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Замена прибора учета по адресу <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время начисления за потребленную электроэнергию проводятся исходя из показаний прибора учета.

На основании вышеизложенного, мировой судья верно указал, что данные начисления являются обоснованными.

Доводы истца Мироновой Л.В. о том, что прибор учета стал отображать неверные показания после установки антимагнитной пломбы, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно технического паспорта пломбы-индикатора «анти-магнит», указанная пломба предназначена для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета. Имеются сведения о сертификации товара, соответствии пломбы необходимым требованиям.

Таким образом, ответчиком пломба-индикатор «анти-магнит» была установлена на прибор учета истца с целью фиксации факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена автоматическая браковка вышеуказанного прибора учета, в связи с чем, установленная ДД.ММ.ГГГГ погрешность счетчика не может являться доказательством того, что прибор учета был поврежден именно установкой анимагнитной пломбы.

Поскольку доказательств того, что в период после установки антимагнитной пломбы прибор учета стал показывать неверные показания истцом ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьёй правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мироновой Л.В. к АО «Барнаульская горэлектросеть» об обязании произвести перерасчет оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мироновой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.А. Яковченко