Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2022 от 03.03.2022

                                                                                                            Гражданское дело № 2-240/2022

62RS0031-01-2022-001189-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                       г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к Тупицыну Владиславу Валерьевичу о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны путем осуществлении демонтажа постройки,

установил:

            Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области обратилась в суд с иском к Тупицыну В.В. о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны путем осуществлении демонтажа самовольно возведенной постройки.

          Исковые требования мотивированы тем, что Тупицын В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново. Указанный земельный участок расположен в границах охранной зоны музея-заповедника С.А. Есенина, установленной Постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года №62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, в границах охранной зоны (ОЗ-3), установленной постановлением Правительства Рязанской области от 11 апреля 2013 года №89 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович, а также в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина», утвержденных Приказом Минкультуры России от 17 сентября 2015 года №2431. В январе 2018 года Тупицын В.В. выкопал котлован для строительства фундамента дома. О проведении земляных работ в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области сообщил директор государственного музея-заповедника Б.И. Иогансон. Факт проведения работ подтвердился в результате осмотра, проведенного специалистами инспекции 23.01.2018 года. В силу ст.34 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации охранная зона - это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающих хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Таким образом, в границах охранной зоны запрещается новое строительство, за исключением регенерации ранее существовавших зданий. Вместе с тем, на данном земельном участке никогда не было строений, что подтверждается письмом главы муниципального образования - Кузьминское сельское поселение Рыбновского муниципального района А.П. Гудкова. Таким образом, действия Тупицына В.В., не могут быть расценены как регенерация. Одним из основных принципов градостроительного законодательства является принцип осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (п.10 ст.2 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Согласно ч.2 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований охраны объектов культурного наследия. При этом Положение о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 года №972, предусматривает обязательное соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности и не допускает отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов (п.22 Положения). Также п.16 указанного Положения предусматривает, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия. В соответствии с Положением о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от 08 июля 2015 года №162, истец является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; органом, осуществляющим региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. Инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право предъявлять иски в арбитражные суды и суды общей юрисдикции по вопросам, отнесенным к компетенции инспекции. В соответствии с п.п.6 п.6 ст.11 Федерального закона №73-ФЗ инспекция вправе подавать иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре. Статья 44 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Как следует из преамбулы Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Учитывая, что в соответствии со ст.34 Федерального закона №73-ФЗ, ст.99 Земельного кодекса РФ, зоны охраны объектов культурного наследия устанавливаются в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды объектов культурного наследия, истец считает, что действия Тупицына В.В. нарушают сохранность объектов культурного наследия федерального значения «Государственный музей-заповедник С.А. Есенина», «Усадьба, в которой в 1895г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович» в исторической и архитектурной среде, руководствуясь п.6 ч.6 ст.11 Федерального закона №73-ФЗ, просит суд обязать ответчика привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны, для чего осуществить демонтаж самовольно возведенной постройки за счет ответчика.

           По уточненным исковым требования истец просит суд обязать ответчика привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны путем осуществления демонтажа возведенной постройки за счет ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 21.09.2019 года исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 17.04.2019 года.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2021 года в удовлетворении заявления представителя Тупицына В.В. - Тарасовой К.А. о пересмотре решения Рыбновского районного суда от 21.01.2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16.02.2022 года определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2021 года отменено. По делу принято новое определение, которым решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 21.09.2019 года по делу по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к Тупицыну Владиславу Валерьевичу о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны путем осуществлении демонтажа постройки отменено, гражданское дело возвратить в Рыбновский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31, удовлетворение судом апелляционной инстанции заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 11.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Министерство культуры Российской Федерации, Правительство Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области.

Лица, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, об уважительности причин неявки не известили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, при участии в судебных заседаниях представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области Пронин Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно представив пояснения, из которых следует, что согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано Тупицыным В.В. 03.11.2017г. Первая фиксация подготовительных к строительству работ на земельном участке с кадастровым номером № произведена сотрудниками инспекции 23.01.2018г. Следовательно, именно эта дата соответствует дате начала строительства, а также дате его выявления. Поскольку строительство производилось в границах охранных зон объектов культурного наследия, какое-либо согласование на данные работы Тупицыным В.В. не могло быть получено по причине запрета на такие действия. Выданное прежнему собственнику земельного участка разрешение на строительство территории, где оно невозможно, не освобождает ответчика от обязанности соблюдения ограничений, установленных в охранных зонах, в виде запрета на строительство. В ходе первого контрольно-надзорного мероприятия был зафиксирован лишь факт земляных работ. 30.01.2018 в адрес Тупицына В.В. письмом ДЗ/33-244 направлена информация о проведении внеплановой выездной проверки на предмет законности проведения работ на земельном участке и их соответствие требованиям законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления получены Тупицыным В.В. 02.02.2018, и именно с этой даты можно достоверно утверждать, что ответчик знал о нахождении его земельного участка в зоне с особыми условиями территории. В дальнейшем инспекцией в адрес Тупицына В.В. более 10 раз направлялась информация о незаконности проведения строительных работ, что подтверждается сведениями о доставке. Строительные работы на земельном участке ответчик начал уже после того, как получил первое письмо от инспекции и приказ проведении проверки.

    Представитель ответчика Тарасова К.А., действующая на основании доверенности, ранее при участии в судебном заседании, исковые требования не признала, при этом пояснила, что судом на истца была возложена обязанность доказать, что ответчик Тупицын В.В. знал или мог знать о наличии зоны с особыми условиями использования в отношении принадлежащего ему земельного участка, в том числе при отсутствии сведений в ЕГРН. Однако, таких бесспорных доказательств данному обстоятельству стороной истца суду не представлено. Из материалов дела следует, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2010 году. Из кадастрового дела объекта недвижимости на земельный участок следует, что местоположение границ было установлено материалами землеустроительного дела по установлению на местности проектных границ земельного участка. Правоустанавливающие документы на земельный участок каких-либо сведений о расположении земельного участка в зоне охраняемого природного ландшафта не содержат, не имелось сведений об указанных ограничениях (запрете строительства на земельном участке жилого дома) в отношении спорного земельного участка и в сведениях ЕГРН. Как следует, из содержащихся выписок из ЕГРН от 19.10.2017, 09.11.2017,03.09.2019,12.10.2020, 07.07.2021гг., спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки. То обстоятельство, что в 2022 году в ЕГРН содержались сведения о расположении земельного участка, принадлежащего ответчику, в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1985 году родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович» не свидетельствует о незаконности действий Тупицына по возведению капитального объекта, поскольку Положением о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея -заповедника С.А. Есенина запрет на строительство не установлен. Строительство разрешено, но с определенными градостроительными регламентами по высоте, строительным материалам, цветовому решению и т.п. Согласно заключению экспертизы ООО «Рязанский и центр качества строительства» объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу: с. Константиново, возведенный на застроенной территории, не влияет на восприятие объектов культурного наследия, а также не оказывает на них какое-либо негативное воздействие. В учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.1 ст. 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане, их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (п.2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (п.3).

Реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, законодатель в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным данным кодексом и федеральными законами, в том числе - в подп. 1 ее п. 2 - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Как следует из п. 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подп. 1 п. 2 той же статьи, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе, в целях сохранения объектов культурного наследия.

Для этого, в силу п. 2 данной статьи, в границах названных зон вводятся ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких участках объектов недвижимости и (или) ограничивают или запрещают использование участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

При этом, согласно п. 3 той же статьи, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены зоны охраны объектов культурного наследия.

22 июня 2002 года вступил в действие Федеральный закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия».

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территории объекта культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Судом установлено, что Государственный музей-заповедник С.А. Есенина создан решением Рязанского облисполкома от 11 июня 1965 года № 304 и распоряжением Совета Министров РСФСР от 30 июля 1965 года № 2878 «О мероприятиях по благоустройству мест, связанных с именем поэта С.А. Есенина».

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» данный объект включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 г. № 62 утверждены границы Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положение о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны государственного музея-заповедника С.А. Есенина. Данным Положением утверждены границы территории Государственного музея-заповедника (описаны словесно в Приложении №1), а также зоны охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно названному Положению,в охранную зону с. Константиново входит территория музея-заповедника, не вошедшая в территорию музея-заповедника, ближайшие окрестности села от границы СПК «Есенинский» до молокозавода на востоке и до мемориального кладбища села Константиново на юге (178 га) на правом берегу и участок поймы напротив села на левом берегу реки Оки (358 га), ограниченный с западной стороны рекой Окой и «Макаровым углом», а с восточной стороны - озером «Глубоким», на севере его замыкает квартал ГЛФ, «Раменская роща» (133,8 га), территория в с. Кузьминском (8,7 га), включающая территорию, прилегающую к дому священника Брежнева, и усадебный парк на правом берегу реки Оки, территория в с. Федякино, включающая здание школы и «Федякинские овраги», памятник природы «Пощупово» с Богословским монастырем.

Режим использования земель в пределах охранной зоны музея-заповедника предусматривает: сохранение в с. Константиново фрагментов характерной исторической застройки на мемориальный период усадеб Титовых, Воробьевых, Дорожкиных, Минаковых, дома сестер поэта и других; сохранение исторической планировочной структуры; сохранение исторических «красных» линий застройки; ограничение этажности: не более 2 этажей; проведение работ по восстановлению и поддержанию мемориального облика насаждений; проведение работ по укреплению оврагов; обеспечение повышенного уровня благоустройства и инженерного оборудования; разработку специальных (традиционных) типов застройки; вывод летних лагерей для скота; организацию мониторинга за инженерно-геологическими, гидрогеологическими процессами и явлениями, происходящими на данной территории.

В охранной зоне музея-заповедника не допускается: реконструкция зданий и сооружений, ведущая к искажению исторического облика населенного пункта; организация стоянок транспорта, не связанных с функционированием музея-заповедника; организация массовых (зрелищных и спортивных) мероприятий без согласования с руководством музея-заповедника; промышленная разработка растительного сырья; размещение предприятий торговли и других коммерческих объектов без согласования с руководством музея-заповедника; предоставление мест для складирования и захоронения бытовых отходов; добыча всех видов полезных ископаемых.

Приказом Минкультуры РФ от 17.09.2015 года №2431 выявленный объект культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждены границы его территории.

Приказом Минкультуры РФ от 30.09.2019 года №1449 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области утверждала о незаконности строительства ответчиком Тупицыным В.В. спорного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в охранной зоне в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения Государственного музея-заповедника С.А.Есенина на территории Рыбновского муниципального района. Ссылаясь на запрет осуществления строительства в охранной зоне, а также на то обстоятельство, что возведенный ответчиком жилой дом нарушает сохранность объекта культурного наследия федерального значения «Государственный музей-заповедник С.А.Есенина» в его исторической и архитектурной среде, просили возложить на ответчика Тупицына В.В. обязанность привести земельный участок в соответствие с его режимом использования путем демонтажа самовольно возведенной постройки.

Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положениями п.3 указанной выше статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Определения от 25.03.2004 N 85-0, от 13.10.2009 N 1276-0-0, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-0-0), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тупицын В.В. с 03.11.2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район,                   с. Константиново, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №62/001/105/2018-5094 от 25.01.2018 года.

Вышеуказанный земельный участок был образован путем деления земельного участка с кадастровым номером № площадью 2318 кв.м. на два земельных участка: площадью 1318 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №

20.10.2010 года было принято решение №62/10-5761 Рыбновским отделом Управления Росреестра по Рязанской области №62/10-5761 о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, что подтверждается материалами кадастрового дела.

27.10.2010 года собственник вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № ФИО21. договор купли-продажи данного земельного участка.

26.09.2014 года ФИО22) заключила договор купли-продажи данного земельного участка с ФИО23., которая 24.10.2017 года заключила договор купли-продажи с ответчиком Тупицыным В.В.

Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д. 103-136).

Таким образом, установлено, что ответчик Тупицын В.В. 03.11.2017 года стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного в 2010 году путем деления земельного участка с кадастровым номером №.

Каких-либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка установлено не было, что следует из условий договора аренды данного земельного участка.

Установлено, что администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области предыдущему собственнику земельного участка ФИО24. было выдано разрешение на строительство №RU62513000-244/10 от 29 декабря 2010 года на земельном участке с кадастровым номером №, сроком действия 10 лет (т.1 л.д.184).

Согласно ч.21 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

На основании данного разрешения, ипроекта организации строительства настоящий собственник земельного участка Тупицын В.В. в декабре 2017 года начал и в 2018 г. осуществил строительство объекта капитального строительства - жилой дом - одноэтажное здание с капитальным основанием (ленточный фундамент), стены - клеёный брус, кровля - металлочерепица, размеры объекта; ширина - 10,54 м., длина - 16,38 м, что подтверждается материалами дела, в том числе договором строительного подряда от 06.12.2017 года                  №709.0-011, проектной документацией, а также представленными в дело актами осмотров за январь 2018 г. и апрель 2019 г., проведенных Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, и не оспаривались сторонами.

Требуя демонтажа жилого дома, истец указывал на необходимость приведения фактического использования земельного участка, собственником которого является ответчик, в соответствие с режимом использования, как земель, расположенных в охранной зоне, запрещающим любое строительство на данных землях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, в том числе в постановлении от 11 ноября 2021 года № 48-П, несоблюдение правового режима зон с особыми условиями использования территорий, которые устанавливаются публичной властью, может привести к признанию возведенной на земельном участке постройки самовольной. При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года               № 6-П, от 13 июля 2021 года № 35-П и др.).

Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается, в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

Согласуется с этой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и абз. 2 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ, о том, что не является самовольной постройка, возведенная с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении его участка.

Тем самым рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

Ранее действовавшее законодательство не обеспечивало общедоступный характер сведений об ограничениях в использовании земельного участка. Лишь с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ можно связать начало комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий», предусмотревшей, помимо прочего, охранные зоны охраны объектов культурного наследия. Одновременно Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в развитие положений ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации был дополнен требованием вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о зонах с особыми условиями использования территорий.

Цели юридического оформления ограничений на возведение построек в настоящее время призвана служить система государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в которой согласно ч.3 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отражаются признание и подтверждение ограничений этих прав. Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен законодателем как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимости, с тем чтобы участники правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей. Регистрация соответствующих прав, ограничений и обременений направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П и от 4 июня 2015 года № 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года №2801-О, от 24 июня 2021 года №1256-О и др.). По смыслу законодательства добросовестность лица, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на сведения Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи судом на истца была возложена обязанность доказать, что ответчик по делу Тупицын В.В. знал или мог знать о наличии зоны с особыми условиями использования в отношении принадлежащего ему земельного участка, в том числе и при отсутствии указанных сведений в ЕГРН.

Однако, таких бесспорных доказательств данному обстоятельству стороной истца суду не представлено.

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет еще в 2010 году.

Из кадастрового дела объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д. 83-118) следует, что местоположение его границ было установлено материалами межевания от 04 октября 2010 года (межевой план от 04 октября 2010 года).

Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок каких-либо сведений о расположении земельного участка в охранной зоне не содержат, не имелось сведений об указанных ограничениях (запрете строительства на земельном участке жилого дома) в отношении спорного земельного участка и в сведениях ЕГРН.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Как следует из содержащейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 25 января 2018 года (том 1 л.д. 10-11), спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново, принадлежащий на праве собственности Тупицыну В.В., входил в черту населенного пункта с. Константиново Рыбновского района Рязанской области до 2006 года, что подтверждается письмом и.о.главы администрации муниципального образования - Кузьминское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области от 19.09.2022 года № 286.

Из сообщения Правительства Рязанской области № ЕМ/80 от 03.04.2020 года следует, что по состоянию на 2006 год изменение границ населенных пунктов Рязанской области осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2004 года                    № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую (статьи 3 и 8) путем принятия решения, в виде постановления Правительства Рязанской области, об изменении черты населенного пункта и переводе земельного участка в земли населенных пунктов на основании ходатайства заинтересованного лица.

По состоянию на 2006 год Правительством Рязанской области решения об изменении черты населенного пункта с. Константиново Рыбновского района Рязанской области не принимались.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения в собственность предыдущим правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) в 2010 году он уже был в черте населенного пункта и внесению в охранную зону не подлежал.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования - Кузьминское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, утвержденными решением Думы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 28.02.2017 года №660, земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне Ж/Жп «зона жилой застройки и индивидуальными жилыми домами (1-3) этажей», что подтверждается сообщениями и.о. начальника главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 24.07.2019 г. №ДВ/22-2689, начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Рыбновского муниципального района от 21.06.2019 г. №155.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный», дата снятия с учета 04.05.2021.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.04.2022 года земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 62:00-8.1 от 25.01.2016 (т.5 л.д. 93-101)

Из ответа «ФКП Росреестра» по Рязанской области исх.№0118/3421/22 от 07.11.2022 следует, что в ЕГРН содержатся сведения об ограничениях (нахождение в охранных зонах) на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0520101:592, принадлежащем на праве собственности Тупицынц В.В.:

62:13.6-250, наименование Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново, охранная зона ВЛ-0,4кВ Ф1 ТП3162, начало действия 09.01.2018,

62:13-6.103, наименование: Границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович», дата начала действия с 09.01.2018 г.;

62:13-6.119, наименование: Охранная зона Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, дата начала действия с 08.05.2018 г.;

62:00-8.1, наименование: Граница территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина», с реестровым номером, дата начала действия - 25.01.2016 г.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРН от 25.01.2018 г., представленной в материалы дела Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области при подаче в суд рассматриваемого искового заявления, не содержится сведений о том, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 62:13:0520101:592 полностью или частично расположен в границах указанных выше зон с особыми условиями использования территории или объекта культурного наследия.

То есть, несмотря на внесение в январе 2018 года первого ограничения в ЕГРН сведений о расположении земельного участка ответчика Тупицына В.В. в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович», охранной зоны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, и в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина», выдаваемые филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области выписки из ЕГРН не содержали сведений об этом.

Таким образом, на момент формирования спорного земельного участка, его приобретения Тупицыным В.В. в собственность, на момент получения предыдущим собственником разрешения на строительство жилого дома, в ЕГРН не имелось сведений о расположении спорного земельного участка в охранных зонах, и на территории объекта культурного наследия федерального значения. На период начала возведения спорной постройки в ЕГРН не имелось сведений о расположении спорного земельного участка в охранной зоне Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, и в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович». В период возведения ответчиком спорной постройки информация о расположении земельного участка ответчика Тупицына В.В. в границах названных зон охраны объекта культурного наследия в документах филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, предоставляемых в виде выписок из ЕГРН, не содержалась.

В выписке из ЕГРН от 05.04.2022 года, представленной в материалы дела истцом, такие сведения о нахождении земельного участка ответчика в границах указанных выше зон охраны отражены надлежащим образом в виде текстовой информации.

В судебном заседании кадастровый инженер Галкин В.Н. показал, что доступным для граждан источником информации, содержащейся в ЕГРН, о нахождении земельного участка в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович», охранной зоны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, является выписка из ЕГРН об объекте недвижимости. Иных общедоступных источников, содержащих достоверную информацию об этом, не имеется. Запрета на строительство на данном земельном участке нет.

Сведения о нахождении земельного участка ответчика в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович», охранной зоны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, и в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина», стали вноситься в выписки из ЕГРН об объекте недвижимости после утверждения формы такой выписки Приказом Росреестра от 04.09.2020 №П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости».

Данное обстоятельство подтверждается сообщением заместителя директора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от 27.10.2022 №01-18/3242/22 Лобачевой Е.В.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности действий Тупицына В.В. по возведению спорного объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке, поскольку в 2018 году он не знал и не мог знать о нахождении принадлежащего ему земельного участка в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович», охранной зоны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, и в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина».

В этой связи тот факт, что в ЕГРН до начала строительства содержались сведения о расположении земельного участка, принадлежащего ответчику, в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина» (достопримечательное место), не свидетельствует о незаконности действий Тупицына В.В. по возведению жилого дома. Кроме этого, приказом Минкультуры РФ от 30.09.2019 года №1449 для с. Константиново в границах участков Р-2.2 - территорий, отнесенных к землям населенных пунктов и формируемых преимущественно индивидуальной жилой застройкой, на котором находится земельный участок ответчика Тупицына В.В. и расположенная на нем возведенная постройка, запрет на строительство новых объектов капитального строительства не установлен, строительство разрешено, но с определенными градостроительными регламентами по высоте, строительным материалам, цветовому решению, форме окон, крыши и т.д.

Доказательств того, что ответчик перед началом строительства и при возведении спорной постройки в 2018 года мог узнать о нахождении принадлежащего ему земельного участка в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович», охранной зоны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина из каких-либо других источников информации, кроме выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, суду не представлено.

Представленные в дело акты осмотров за январь 2018 г. и апрель 2019 г., проведенных Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, в ходе которых был выявлен факт строительства спорного объекта капитального строительства на земельном участке ответчика Тупицына В.В., не свидетельствуют об осведомленности последнего о наличии зоны с особыми условиями использования в отношении этого земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что Тупицын В.В. с 02.02.2018 года знал о нахождении его земельного участка в зоне с особыми условиями, поскольку в этот день получил письмо с приказом о проведении неплановой проверки, судом не принимаются, поскольку согласно копии загранпаспорта Тупицына В.В. в период с 01.02.2018 по 04.02.2018 года он находился в Дусельдорфе, в связи с чем 02.02.2018 года получить письмо Инспекции не мог.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 21 апреля 2022 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Рязанский центр качества строительства», эксперту Морозовой С.А. (390005, г. Рязань, ул. Дзержинского, д.18, помещение Н5).

Согласно заключению эксперта №06/22 от 22.07.2022 г. в ходе исследования земельного участка с кадастровым номером № и спорного строения на местности было определено их точное месторасположение.

Эксперт пришел к выводам о том, что при возведении спорного объекта недвижимости - жилого дома с размерами в плане 12,50х10,62 расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново, соблюдались и при сохранении вышеуказанного объекта недвижимости будут соблюдены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования - Кузьминское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, требования к режиму использования данного земельного участка в соответствии с особенностями зон охраны объектов культурного наследия, в которых он расположен (п. 5 Постановление Правительства Рязанской области от 14.03.2006 №62 (ред. от 11.12.2008 и 26.02.2019) «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина», Постановления Правительства Рязанской области от 11.04.2013 г. №89, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, а также соблюдались и при сохранении вышеуказанного объекта недвижимости будут соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила, требования правил землепользования и застройки, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Возведенная постройка - жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером №), расположенном по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново, возведенный на застроенной территории,не влияет на восприятие объектов культурного наследия, и не оказывает на них какое-либо негативное воздействие, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности вышеуказанным объектам культурного наследия не нарушает.

Спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером №), площадью 1000 кв.м. по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново, который расположен в черте населенного пункта.

Ставить под сомнение эти выводы судебной экспертизы суд оснований не находит, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена специалистом в области исследования объектов строительства и землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности, при проведении экспертизы использована техническая аппаратура, имеющая действующее свидетельство о поверке. Заключение экспертизы является объективным, подробным, мотивированным.

Таким образом, судом установлено, что строительство спорного объекта недвижимости Тупицыным В.В. осуществлялось в установленном законом порядке в соответствии с полученным разрешением на строительство жилого дома, которое оспорено не было. Возведённый жилой дом расположен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на застроенной территории, являющейся частью сельского поселения, и не влияет на восприятие объектов культурного наследия, не оказывает на них какого-либо негативного воздействия, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности Тупицына В.В. о распространении на его земельный участок режима использования как для земель, расположенных в зоне охраны объекта культурного наследия, и о незаконности действий ответчика Тупицына В.В. по возведению спорного объекта недвижимости - жилого дома, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отведенном для этих целей и не имевшим ограничений в его использовании.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области о возложении на Тупицына В.В. обязанности по демонтажу спорного объекта недвижимости.

В силу п. 21 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящиеся в границах зон, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования в ЕГРН или об изменениях таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом от 03 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Все виды зон с особыми условиями использования территорий, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН (п.24).

Принимая во внимание, что сведения о зоне с особыми условиями использования стали вноситься в выписки из ЕГРН об объекте недвижимости после издания Приказа Росреестра от 04.09.2020 №П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости», то есть после получения предыдущим собственником земельного участка в установленном законом порядке разрешения на строительство, и возведения Тупицыным В.В. объекта капитального строительства, то действия ответчика по возведению спорного объекта недвижимости надлежит расценивать как добросовестные.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности возведенного ответчиком объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № - жилой дом создан на земельном участке, отведенным для этих целей и порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением необходимого разрешения на строительство предыдущим собственником земельного участка, не оспоренным и действующим до настоящего времени; режимы использования земельного участка, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия, не предусматривают запрета на строительство; возведенный ответчиком жилой дом не влияет на восприятие объектов культурного наследия и не оказывает на них какого-либо негативного воздействия, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к Тупицыну Владиславу Валерьевичу о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны путем осуществлении демонтажа возведенной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                          <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

<данные изъяты>