Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2020 ~ М-929/2020 от 18.08.2020

дело № 2-875/2020                                                 23RS0045-01-2020-002101-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                              26 ноября 2020 года

           Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи                                                             Радионова А.А.

при секретаре                                                                                   Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Килина Константина Олеговича к ООО «ВТБ Страхование» о внесении изменений в страховой полис, признании события страховым, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2018 приобрел смартфон Apple iPhone Х 64 Gb, (...), тип устройства GSM-iОS в торговой точке АО «Связной Логистика», расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул. Кирова, д. 58, за 59 031 рубль 80 копеек, а так же сопутствующие товары, общая сумма покупки составила 87 810 рублей 52 копейки. В день покупки приобретенного телефона мною был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» сроком на 3 (три) года. Согласно страховому полису (...) от 16.06.2018 страховая сумма приобретенного товара составила 71 990 рублей, страховая премия - 10 599 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток - добавление неисправности вручную, ошибка запуска, не работала блокировка кнопок, произошла потеря пользовательских данных. 12.10.2019 обратился к продавцу с заявлением о проведении ремонта смартфона по программе «Комплексная защита» по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». При проведении диагностики заявленные неисправности подтвердились, но гарантийный ремонт не проведен по причине конструктивной гибели товара. Он обращался к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, оплаченные за товар, но продавец отказал ему в удовлетворении данного требования по причине окончания гарантии производителя на день обращения, и в связи с возникновением страхового случая ему было рекомендовано обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование». 12.10.2019 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало ему в выплате компенсации по той причине, что в разделе 4 Полиса указана дата окончания гарантийного срока 16.06.2021. Так как своевременно ответ на первоначальное заявление от 12.10.2019 не получил, 28.01.2020 повторно обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Заявление направлено ценным письмом с описью № (...). 07.02.2020 ООО СК «ВТБ Страхование» направило в ее адрес ответ, полученной 17.02.2020, согласно которого ему отказано в выплате страхового возмещения по делу (...) по причине того, что в разделе 4 Полиса указано, что датой окончания гарантийного срока считается 16.06.2021. 28.02.2020 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о внесении изменений в страховой полис (...) от 16.06.2018 в строку «Гарантийный срок (дата окончания)», указав дату 16.06.2019, т.к. гарантия производителя составляет 1 год со дня покупки, а дата покупки товара 16.06.2018; о признании события страховым по договору страхования (полиса) № (...) от 16.06.2018 по риску «Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период», о выплате суммы страхового возмещения на реквизиты, приложенные к данному заявлению, о предоставлении ответа в письменном виде в установленные законом сроки. Заявление направлено ценным письмом с описью (...). Данное заявление получено адресатом 03.03.2020. Ответ на данное заявление не предоставлен, хотя ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, предусмотрен 10-ти дневный срок на удовлетворение требований потребителя. В соответствии с п.9.5 условий страхования, в случае признания полной гибели застрахованного имущества, страховщик вправе потребовать от страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного, уполномоченного им лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа страхователя от передачи остатков застрахованного имущества страховщику, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится в размере 30 % от страховой суммы. Возвращать ООО СК «ВТБ Страхование» смартфон Apple iPhone Х 64 Gb, IМEI (...), тип устройства GSM-iОS не желает. На основании изложенного просит внеси изменения в страховой полис от 16.06.2018 в строку «Гарантийный срок (дата окончания)», указав дату 16.06.2019, так как гарантия производителя составляет 1 год со дня покупки, а дата покупки товара 16.06.2018. Признать событие 12.10.2019 г. (дата поломки товара) страховым по договору страхования (полиса) №(...) от 16.06.2018 по риску «Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 30 % от страховой суммы 71 990 рублей, в размере 21 597 рублей, предусмотренную договором страхования (полисом) №(...) от 16.06.2018. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере 10 599,00 руб. (п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17). Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» все понесенные по данному иску почтовые расходы.

           Определением Славянского городского суда от 22.09.2020 требования Килина К.О. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

           Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указывает, что правоотношения с ООО СК «ВТБ Страхование» возникли до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Суть спора заключается в том, что страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» неверно внес в сведения о застрахованном имуществе в гарантийный срок товара, указав дату его окончания 16.06.2021, тогда так смартфон Apple iPhone Х 64 Gb, IMEI (...), тип устройства GSM-iОS, согласно данным производителя имеет ограниченный срок гарантии, который составляет 1 год со дня его покупки - то есть до 16.06.2019, что послужило основанием для отказа ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения. Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» незаконно исказило технические данные и характеристики товара, предоставленные производителем, не имея на то никаких прав. ООО СК «ВТБ Страхование» заявлены требования о внесении изменений в страховой полис, взыскании морального вреда, а данные требования не относятся к компетенции уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, то есть первым его требованием является требование неимущественного характера. Таким образом, обязанность обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг отсутствует. Считает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как 28.02.2020 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о внесении изменений в страховой полис (...) от 16.06.2018 в строку «Гарантийный срок (дата окончания)», указав дату 16.06.2019, о признании события 12.10.2019 страховым по договору страхования (полиса) (...) от 16.06.2018 по риску «Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период», о выплате суммы страхового возмещения на реквизиты, приложенные к данному заявлению, о предоставлении ответа в письменном виде в установленные законом сроки. Заявление направлено ценным письмом с описью (...). Данное заявление получено адресатом 03.03.2020. Ответ на данное заявление ответчиком предоставлен 08.08.2020, хотя ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, предусмотрен 10-ти дневный срок на удовлетворение требований потребителя. Считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного просит внести изменения в страховой полис от 16.06.2018 в строку «Гарантийный срок (дата окончания)», указав дату 16.06.2019, т.к. гарантия производителя составляет 1 год со дня покупки, а дата покупки товара 16.06.2018. Признать событие 12.10.2019 страховым по договору страхования (полиса) № (...) от 16.06.2018 по риску «Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленным возражениям, просит отказать в иске в полном объеме, поскольку в разделе полиса «Срок действия полиса» указано, что договор страхования действует с 02.07.2018 по 01.07.2021. Согласно п.4.1.3 Особых условий страхования, страхование (обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения) по страховому случаю «поломка застрахованного имущества в постгарантийный период» начинает действовать на день, следующий за днем окончания действия гарантии производителя застрахованного устройства и прекращает действовать по истечении срока действия договора страхования. В разделе 4 Полиса указано, что датой окончания гарантийного срока считается 16.06.2021. Следовательно считает, что имеющее признаки страхового случая событие наступило до начала срока действия договора страхования (полиса) по риску «Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период». В связи с чем полагает, что у ООО СК «ВТБ Страхование» оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, а страховой случай не наступил. Кроме того, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательны досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

       Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заключению считает требования истца обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

         Как установлено в судебном заседании, 16.06.2018 истец приобрел смартфон Apple iPhone Х 64 Gb, IМEI (...), тип устройства GSM-iОS в торговой точке АО «СвязнойЛогистика», расположенной по адресу: Краснодарский край г. Сочи ул. Кирова д. 58, за 59 031 рубль 80 копеек, а так же сопутствующие товары на общую сумму 87 810 рублей 52 копейки.

           В день покупки смартфона между истцом (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) был заключен договор страхования приобретенного смартфона сроком 3 (три) года, в подтверждение чему выдан страховой полис № (...) от 16.06.2018, согласно которому страховая сумма приобретенного товара составила 71 990 рублей, страховая премия - 10 599 рублей. Срок действия полиса с 02.07.2018 по 01.07.2022 (л.д.19).                    

          В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: добавление неисправности вручную, ошибка запуска, не работала блокировка кнопок, произошла потеря пользовательских данных.

         12.10.2019 истец обратился к продавцу - ООО «Сеть Связной» с заявлением о проведении ремонта по программе «Комплексная защита» по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» товара (смартфона Apple iPhone Х 64 Gb, IМЕI (...), тип устройства GSM-iОS), страховой полис (...).

        При проведении диагностики заявленные неисправности подтвердились, но гарантийный ремонт не проведен по причине конструктивной гибели товара, о чем представлено заключение (...) от 13.01.2020 по результатам диагностики (л.д.27).

       10.01.2020 Килин К.О. обратился с претензией через ООО «Сеть Связной» к руководителю ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба и устранении нарушений его прав, как потребителя. В ответ на претензию письмом от 13.01.2020 ООО «Сеть Связной» сообщило истцу о том, что при проведении диагностики товара сервисным центром было установлено, что заявленный недостаток подпадает под условия страхования и рекомендовано обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.30).

      28.01.2020 истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.31-34).

        ООО СК «ВТБ Страхование» своим письмом от 10.02.2020 (...) отказало истцу в выплате компенсации по причине наступления события, имеющего признаки страхового, до начала срока действия договора страхования (полиса) по риску «Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период», при этом ссылаясь на п.4.1.3 Особых условий страхования, согласно которому страхование (обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения) по страховому случаю «Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период» начинает действовать на день, следующий за днем окончания действия гарантии производителя застрахованного устройства и прекращает действовать по истечении срока действия договора страхования. В разделе 4 Полиса указано, что датой окончания гарантийного срока считается 16.06.2021 (л.д.35).

      28.02.2020 Килин К.О. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о внесении изменений в страховой полис №(...) от 16.06.2018 в строку «Гарантийный срок (дата окончания)», указав дату 16.06.2019, о признании события 12.10.2019 (дата поломки товара) страховым по договору от 16.06.2018 по риску «Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период», о выплате суммы страхового возмещения.

         Данное заявление получено ответчиком 03.03.2020 (л.д.36-40), однако оставлено без ответа.          

          Согласно данным производителя Apple iPhone Х 64 Gb, IMEI (...), тип устройства GSM-iОS, телефон имеет ограниченный срок гарантии производителя, который составляет 1 год со дня его покупки (л.д.41).

           Таким образом при заключении договора страхования от 16.06.2018 ответчиком в страховой полис №(...) от 16.06.2018 в строку «Гарантийный срок (дата окончания)» была внесена неверная дата окончания гарантийного срока производителя - 16.06.2021, тогда так смартфон Apple iPhone Х 64 Gb, IMEI (...), тип устройства GSM-iОS, согласно данным производителя, имеет ограниченный срок гарантии, который составляет 1 год со дня его покупки - то есть до 16.06.2019.

          Согласно п.4.1.3 Особых условий страхования, являющихся Приложением к Полису страхования, на условиях которых заключен договор страхования сторонами, страхование (обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения) по страховому случаю «поломка застрахованного имущества в постгарантийный период» начинает действовать на день, следующий за днем окончания действия гарантии производителя застрахованного устройства и прекращает действовать по истечении срока действия договора страхования.

             В соответствии с п.9.5 Особых условий страхования, в случае признания полной гибели застрахованного имущества страховщик вправе потребовать от страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного уполномоченного им лица остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа страхователя от передачи остатков застрахованного имущества страховщику размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится в размере 30% от страховой суммы.

            Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

          Принимая во внимание условия, на которых был заключен договор страхования, суд приходит к выводу, о том что при прекращении гарантии производителя 16.06.2019 с 17.06.2019 действует договор страхования, заключенный Килиным К.О. с ООО СК «ВТБ Страхование».

          Учитывая, что неисправности в смартфоне появились после истечения гарантийного срока производителя, доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, суд считает несостоятельными. Отказ страховщика во внесении изменений в страховой полис нарушил право истца, как потребителя, на получение страховой выплаты, предусмотренной договором страхования.

          В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, исходя из принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскать со страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Килина К.О. компенсацию морального вреда, снизив ее до 1000 рублей.

            Поскольку требования истца о внесении изменений в страховой полис и признании случая страховым являются требованиям неимущественного характера и не относятся к компетенции уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, обязанность обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг у истца с указанными требованиями отсутствует.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу бюджета Славянского городского поселения подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 300 рублей 00 копеек.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.06.2018 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░)», ░░░░░░ ░░░░ 16.06.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.10.2019 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) (...) ░░ 16.06.2018 ░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.