Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2023 ~ М-2430/2023 от 05.06.2023

31RS0020-01-2023-003157-60                                                                      Дело № 2-3010/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                                          г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                     Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                          Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, ответчика Селютина В.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Селютину Владимиру Геннадиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Селютину В.Г., в котором просило расторгнуть кредитный договор №от 01.08.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от 01.08.2017 за период с 25.10.2022 по 12.05.2023 в размере 991874,44 руб., из которых: просроченный основной долг – 919750,77 руб., просроченные проценты – 72123,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25118,74 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 1251000 рублей.

    В обоснование требований истец указывает на уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, а также обращения взыскания на предмет залога.

    ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

    Ответчик Селютин В.Г. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, путем направления почтового отправления с почтовым идентификатором 80404285625754 (срок хранения истек), 80404285626010 (срок хранения истек) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Селютиным В.Г. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

    Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора: о сумме кредита 1104000 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 12,5 % годовых и сроке на 180 календарных месяца, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору, согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в письменном кредитном договоре № от 01.08.2017.

    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора № от 01.08.2017 подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 11.08.2017 на счет Селютина В.Г. № зачислено 1104000 руб. на основании его заявления от 16.05.2017.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно.

За ответчиком по состоянию на 12.05.2023 числится задолженность в сумме 991874,44 руб., в том числе: 919750,77 руб. – просроченный основной долг, 72123,67 руб. – просроченные проценты.

Исходя из общих условий кредитования (п.п. 4.2.3, 4.3.4), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 11.04.2023 ПАО Сбербанк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в срок до 11.05.2023.

Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик вышеназванное требование банка не исполнил, задолженность по кредиту не погасил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, суд, на основе исследованных материалов гражданского дела, приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков подлежит удовлетворению.

Расчет истца о размере задолженности проверен судом, является математически верным и может быть принят за основу при разрешении исковых требований ПАО Сбербанк. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

    С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от 01.08.2017 в размере 991874,44 руб., из которых: 919750,77 руб. – просроченный основной долг, 72123,67 руб. – просроченные проценты.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора №от 01.08.2017.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, ответчик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляют кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком Селютиным В.Г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2023.

В соответствии с закладной от 01.08.2017 стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1390000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Суд, принимает во внимание стоимость залогового имущества, отраженную в закладной и считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из того, что стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости и в ходе рассмотрения дела в суде ответчиками не представлено возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

При таком положении суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 1251000 руб.

На основании ст.350 ГК РФ определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

    В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчика Селютина В.Г. понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25118,74 руб. (платежное поручение 137364 от 29.05.2023).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 7707083893) к Селютину Владимира Геннадиевича (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от 01.08.2017, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Селютиным Владимиром Геннадиевичем.

Взыскать с Селютина Владимира Геннадиевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №от 01.08.2017 в размере 991874,44 руб., из которых: просроченный основной долг – 919750,77 руб., просроченные проценты – 72123,67 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом Сбербанк в размере 1251000 рублей по кредитному договору №от 01.08.2017 на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Селютину Владимиру Геннадиевичу с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1251000 рублей.

Взыскать с Селютина Владимира Геннадиевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 25118,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 01 августа 2023 года.

Судья                                                                    Н.Ю. Михайлова