Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1829/2023 ~ М-1133/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1829/2023

УИД 42RS0005-01-2023-001430-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 июня 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца Кузьмина С.В. – Юрковой О.В., представителя ответчика Кремневой С.В. – Солодовникова Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С. В. к Кремневой С. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к Кремневой Светлане Васильевне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в адрес напротив строения № имело место столкновение автомобиля HONDA CIVIC государственный регистрационный знак № под управлением Ответчика и автомобиля ГАЗ2747 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чувякова С.А. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции ФИО4 по результатам проведенной проверки было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В ходе проведенной инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции ФИО4 проверки было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком п.8.5. ПДД РФ. Также в соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы №, было установлено, что травмы, полученные Чувяковым С.А. расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате указанного ДТП автомобилю ГАЗ2747, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «2747 0000010», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату ДТП: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному экспертному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб. После дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию не обращался, так как гражданская ответственность Ответчика не застрахована. Считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Ответчика, так как она грубо нарушила правила дорожного движения, производя разворот не убедившись в безопасности маневра. Тем самым его имуществу были причинены значительные повреждения. Виновность Кремневой С.В., подтверждается: Протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции ФИО4, Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции ФИО4, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово капитаном полиции ФИО4

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Чувяков С.А. (л.д. 102).

Истец Кузьмин С.В. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела всвое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кузьмина С.В. – Юркова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами. Все вопросы урегулированы в мировом соглашении. Один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, другой имеется на руках у ответчика.

Ответчик Кремнева С.В. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Кремневой С.В. – Солодовников Б.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, на изложенных в нем услових.

Третье лицо - Чувяков С.А. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны представителем истца Кузьмина С.В. – Юрковой О.В., представителем ответчика Кремневой С.В. – Солодовниковым Б.В. и приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что стороны добровольно воспользовались своим правом заключить мировое соглашение, при этом мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, основания для отказа в его утверждении отсутствуют.

При этом суд учитывает, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, что следует из текста мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кузьминым С. В. и ответчиком Кремневой С. В. на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик Кремнева С. В. обязуется выплатить истцу Кузьмину С. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба причиненного источником повышенной опасности, в размере <данные изъяты> (сто пятьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца: №

к/сч №

БИК банка №

Банк ПАО «Сбербанк» Кемеровское отделение № 8615

3. От остальных исковых требований предъявленных к ответчику Кремневой С. В. истец Кузьмин С. В. отказывается.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Заводским районным судом г. Кемерово и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) Н.А. Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1829/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова