Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5536/2022 ~ М-4549/2022 от 25.05.2022

... Дело № 2-5536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимерзянова С.А. к публичному акционерному обществу « МТС», закрытому акционерному обществу «РТК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Тимерзянов С.А. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу « МТС» (далее по тексту – ПАО «МТС»).

В обоснование требований указано, что между сторонами более 10 лет назад был заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абонентского номера... До ... истец пользовался данным номером. В начале .... истцом от ответчика получен ответ, что договор расторгнут в связи с тем, что истцом не совершались платные действия в течении более ... дней.

...г. истец обратился в офис МТС с заявлением на восстановление обслуживания по прежнему номеру +..., в этот же день пришло подтверждение, что обращение получено и ему присвоен .... По обращению ..., .... ответчиком посредством CMC сообщения дан ответ, что «Номер доступен для восстановления» и истцу было предложено обратиться в ближайший салон МТС. Для восстановления номера С.А.Тимерзянов приехал .... в офис компании, где с указанием на технические неполадки было предложено обратиться повторно через .... .... истец приехал уже в третий раз в салон ПАО МТС и сотрудники салона сообщили, что номер телефона +... продан .... другому лицу. Письмом .... истец обращался в ПАО МТС по РТ с претензией. До настоящего времени требования истца о восстановлении номера не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить обслуживание номера телефона, взыскать денежную компенсацию морального вреда ...., штраф, расходы по оплате юридических услуг ....

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «МТС» иск не признал.

Ответчик ЗАО «РТК» в суд представителя не направил, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, истец длительное время пользовался услугами связи, представляемыми ответчиком с использованием абонентского номера +....

Исходя из условий договора представления услуг, при не использовании абонентом абонентского номера, то есть не использования платных услуг, более ... дней, договора расторгается в одностороннем порядке.

Установлено, что истец престал пользоваться услугами ответчика, по истечении установленного договором ... дневного срока обслуживание абонентского номера оператором было прекращено.

При этом следует учесть, что договором оказания услуг не предусмотрено закрепление абонентского номера за определенным лицом.

Таким образом, следует считать при установленных обстоятельствах договора сторон расторгнутым.

При обращении истца за повторным заключением договора с требованием о возобновлении пользования абонентским номером +..., ответной стороной истцу в подобном отказано не было, поскольку абонентский номер на текущий момент был доступен для выбора.

Истец указывает, что обращался с целью заключение договора ...., сотрудники офиса не смогли подключить услугу именно по желаемому номеру, предложили обратиться позже. Тогда как уже .... договор с представлением рассматриваемого абонентского номера +... был заключен с иным лицом.

В период нахождения гражданского дела в производстве суда абонентское обслуживание стороннего лица, использовавшего номер +..., было прекращено, договора расторгнут. В связи с чем, с истцом был заключен договора с представлением требуемого абонентского номера, находившегося в свободном доступе для выбора.

По заявлению истца об отказе от иска производство по делу, в части требования о понуждении ответчика заключить с истцом договор на обслуживание номера +..., было прекращено.

Суд не находит оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Отношения, связанные с оказанием услуг электросвязи на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О связи». Отношения в области связи, не урегулированные Федеральным законом «О связи», регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи.

В соответствии со статьёй 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется Федеральным законом «О связи», гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 62).

Как указано в статье 54 Федерального закона «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 45 Федерального закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от ... ... «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» утвердило Правила оказания услуг подвижной связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., изменение договора на оказание услуг связи, заключенного в письменной форме, оформляется путём дополнительного соглашения в письменной форме либо путём совершения абонентом конклюдентных действий.

Абонентский договор является публичным и предусматривает одинаковые условия для всех абонентов.

Согласно условиям оказания услуг подвижной связи «МТС» односторонним отказом абонента от исполнения договора является неиспользование абонентом платных услуг в течение периода, указанного в тарифном плане абонента.

Расторжение договора в связи с односторонним отказом абонента от его исполнения не может рассматриваться как его расторжение по инициативе оператора связи, поскольку вызвано волеизъявлением абонента, выраженном в его конклюдентных действиях.

Таким образом, расторжение договора в данном случае произошло в результате отказа самого истца от его исполнения.

Обращение истца за «восстановлением номера» следует рассматривать как обращение о заключении договора, а не пролонгации прежнего, ранее расторгнутого. У ответчика при этом отсутствует обязанность при отсутствии технической возможности, либо при использовании желаемого номера иным абонентом, предоставить абонентский номер заявителю. Доказательствами по делу подтверждено, что на момент обращения истца к ответчику номер был в пользовании другого абонента.

Соответственно полагать, что права истца были нарушены ответчиком, оснований не имеется.

При изложенном, требований о компенсации морального вреда, штрафа основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению. Также соответственно не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимерзянова С.А. к публичному акционерному обществу « МТС», закрытому акционерному обществу «РТК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа судебных издержек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

Судья: Г.Ф. Аюпова