Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2024 (2-7563/2023;) ~ М-7122/2023 от 21.12.2023

Дело № ФИО7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Суденко О.В.

при секретаре Гвоздовской А.С.

15 февраля 2024 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ФИО81» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ФИО82» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа по состоянию на ФИО10 года в размере: ФИО11 рублей – основной долг, ФИО12 рублей – проценты, ФИО13 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО14 рублей, отправке почтовой корреспонденции – ФИО15 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ФИО16 года с ФИО2 был заключен договор займа № ФИО17ФИО17№..., по условиям которого истец предоставил ФИО2 заем в размере ФИО18 рублей на срок до ФИО19 года, с уплатой процентов за пользование займом по ставке ФИО20 % годовых. ФИО2 обязался в определенный договором срок возвратить сумму займа, уплатить начисленные проценты, в соответствии с графиком возврата платежей. При нарушении сроков погашения выплат, заемщик обязался уплатить неустойку (пени) в размере ФИО21 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств. За период с ФИО22 года по ФИО23 года ФИО2 в счет погашения займа уплачено ФИО24 рублей, последний платеж – ФИО25 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между КПК «ФИО83» и ФИО4, ФИО3 заключены договоры поручительства.

Согласно представленной актовой записи, ФИО2 умер, о чем ОЗАГС № ФИО26 администрации г.о. – <адрес> составлена актовая запись о смерти № ФИО27 от ФИО28 года, в связи с чем, производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено.

Представитель истца КПК «ФИО84» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО29 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ФИО30 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ФИО31 ч. ФИО32 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. ФИО33 ст. ФИО34 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. ФИО35 ст. ФИО36 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО37 августа 2018 года между КПК «ФИО85» и ФИО2 был заключен договор займа № ФИО38ФИО38-17-11-000003078 в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. ФИО39 ГК РФ.

По условиям этого договора КПК «ФИО86» предоставил ФИО2 займ в размере ФИО40 рублей, на срок до ФИО41 августа 2020 под ФИО42% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа, уплатить начисленные проценты.

Предоставление займа ответчику в размере ФИО43 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ФИО44 от ФИО45 года.

Статьей ФИО46 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт ФИО47). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт ФИО48).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Истец утверждает о том, что заемщик принятые на себя обязательства по исполнению договора займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ФИО49 года задолженность ФИО2 составляет ФИО50 рублей, из которых ФИО51 рублей – основной долг, ФИО52 рублей – проценты, ФИО53 рублей – неустойка.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по договору займа истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным и соответствует условиям заключенного с ответчиком договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиками суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет представленный истцом ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору.

Согласно ст. ФИО54 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей ФИО55 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ФИО56ФИО56№... от ФИО57 года, заключенного с ФИО2, КПК «ФИО87» ФИО58 года были заключены договоры поручительства с ФИО4 и ФИО3

По условиям заключенных договоров поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств перед кредитором по договору № ФИО59ФИО59№... от ФИО60 года. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора. Поручители отвечают перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В силу ст. ФИО61 ч. ФИО62 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч. ФИО63 ст. ФИО64 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением суда от ФИО65 февраля 2024 года производство по делу в части исковых требований КПК «ФИО88» к ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в солидарном порядке поручителей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ФИО66 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ФИО67 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме ФИО68 рублей.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. ФИО69 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФИО89» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН ФИО70), ФИО3 (ИНН ФИО71) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО90» (ИНН ФИО72) задолженность по договору займа № ФИО73ФИО73-17-11-000003078 от ФИО74 года в размере: ФИО75 рублей – основной долг, ФИО76 рублей – проценты, ФИО77 рублей – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО78 рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере ФИО79 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья: