Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2024 ~ М-588/2024 от 15.02.2024

52RS0№...-38

Дело №... апреля 2024 года

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 198366 руб. 33 коп., расходов по оценке ущерба в сумеем 7000 руб., расходов за юридические услуги в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5167 руб., всего 225533 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) в 10 час. 10 мин. в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Hyundai Solaris гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai TG 3/3 GLS AT гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 - Hyundai Solaris гос.рег.знак (марка обезличена) причинены механические повреждения.

Для определения суммы ущерба ФИО1 обратился в независимую экспертную компанию. ИП ФИО5 подготовила экспертное заключение №...Н от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 198366 руб. 33 коп., с учетом износа 121900 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 7000 руб.

В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с заключением, однако его требования не были удовлетворены ответчиком.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание стороны, истец, ответчик, не явились, о судебном заседании извещались судом надлежащим образом.

В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, находя возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, в заочном производстве, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) в 10 час. 10 мин. в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Hyundai Solaris гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai TG 3/3 GLS AT гос.рег.знак (марка обезличена) под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении от (дата) по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, его объяснениями от (дата), схемой места ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 - Hyundai Solaris гос.рег.знак (марка обезличена) 152 причинены механические повреждения.

Для определения суммы ущерба ФИО1 обратился в независимую экспертную компанию. ИП ФИО5 подготовила экспертное заключение №...Н от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 198366 руб. 33 коп., с учетом износа 121900 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 7000 руб.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представил.

О назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не просила. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 198366 руб. 33 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату заключения 7 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5167 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

О несоразмерности расходов на юридические услуги ответчик не заявил.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения (адрес)) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения (адрес)) в возмещение материального ущерба 198366 руб. 33 коп., расходы на оплату заключения специалиста в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья С.С. Толмачева