Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2023 ~ М-1738/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года     г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2023 по исковому заявлению ООО «АБК» к Багдасарян Мае Багратовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Багдасарян Мае Багратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 266,51 рублей, под 19,49% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом и неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Багдасарян М.Б.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование в установленные сроки не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Багдасарян М.Б.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 095,58 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основанному долу- 54 325,30 рублей, сумма просроченных процентов- 3 569,25 рублей, сумма штрафов- 256,5 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002,86 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АБК» не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Багдасарян М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика (л.д. 56). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 266,51 рублей, под 19,49% годовых.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 61 266,51 рублей.

Однако должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом и неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Багдасарян М.Б. (№).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору.

Данные требования до настоящего момента не выполнены. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачена не была, банк обратился к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Багдасарян М.Б. в пользу ООО «АБК» кредитной задолженности в размере 60 095,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001,43 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян М.Б. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просила его отменить, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами соглашением о кредитовании, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшения их размера не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 2 002,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (№ которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» к Багдасарян Мае Багратовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Багдасарян Маи Багратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «АБК» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 095,58 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основанному долу- 54 325,30 рублей, сумма просроченных процентов- 3 569,25 рублей, сумма штрафов- 256,5 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002,86 рублей, а всего 62 098,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: