Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2023 ~ М-1153/2023 от 26.04.2023

16RS0045-01-2023-001674-67

Дело № 2-1722/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                                                                   город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «МК Смак» о признании пунктов договора купли-продажи товара недействительными, о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи товара, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на поставку мебели по образцу. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство по передачи следующей мебели: стол Гучи, стол Голд 120/160 круглый, мрамор, слоновая кость; диван Милорд 1; диван Милорд 2. Согласно условиям договора полная стоимость вышеуказанной мебели составляет 190 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор на поставку мебели по образцу. Согласно указанному договору ответчик обязался передать истцу: тв. гостиная Джоконда крем, глянец, стоимостью 24 000 рублей. Денежные средства истцом переведены на счет директора ООО «МК Смак». В ходе переговоров с продавцом стало известно истцу о том, что мебель в срок не будет поставлена. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. В настоящее время денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 214 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признать п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу штраф от суммы, присужденной судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По правилам пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «МК Смак» заключен договор на поставку мебели по образцу №. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство по передаче следующей мебели: стол Гучи, стол Голд 120/160 круглый, мрамор, слоновая кость; диван Милорд 1; диван Милорд 2.

Согласно условиям договора полная стоимость вышеуказанной мебели составляет 190 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «МК Смак» заключен договор на поставку мебели по образцу №. Согласно указанного договора ООО «МК Смак» обязался передать ФИО: тв. гостиная Джоконда крем, глянец, стоимостью 24 000 рублей.

Денежные средства ФИО переведены на счет директора ООО «МК Смак», что подтверждается платежными квитанциями (л.д. 38-41).

В ходе переговоров с продавцом стало известно истцу о том, что мебель в срок не будет поставлена. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 4.1. договора, цена товара составила 154 276 рублей.

В рамках исполнения условий договора покупатель перевел на счет директора ООО «Мк Смак» ФИО денежные средства в размере 214 000 рублей по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными квитанциями (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МК Смак» направлена досудебная претензия, содержащая требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере 214 000 рублей. Ответ на данную претензию к настоящему времени не поступил.

На дату рассмотрения дела судом обязательства перед потребителем не исполнены. Возврат денежных средств не произведен, мебель не поставлена.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком не представлены.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит признать п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Судом установлено, что поставка мебели по вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оказана.

Согласно пунктам 3.1. договора № и договора № предусмотрено при расторжении договора по инициативе покупателя или отказа покупателя от оплаты мебели в полном объёме с покупателя взимается 20% от стоимости заказа (ст. 32 РФ право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ).

Следовательно, требование истца о признании п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными подлежит удовлетворению, поскольку условия договоров противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений закона с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 109 000 рублей (из расчета: (214 000 + 5 000) /2.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для защиты своих интересов и формирования правовой позиции ФИО обратилась за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг.

По данному договору оказаны следующие услуги: подготовка претензии, искового заявления в суд в отношении ООО «Мк Смак», представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО оплатила за услуги юриста 25 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер заявленного и разрешенного судом требования, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 640 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат    удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «МК Смак» о признании пунктов договора купли-продажи товара недействительными, о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи товара, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели по образцу, заключенного между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания Смак», недействительным.

Признать пункт 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели по образцу, заключенного между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания Смак», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания СМАК» (ИНН 760213030335) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф – 109 000 (сто девять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания СМАК» (ИНН 760213030335) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 640 (семь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                     А.Х. Закирова.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.