Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 01.02.2023

Дело №

    91RS0№-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                    <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

    защитника – адвоката ФИО15,

    подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, являющегося студентом 2-ого курса УЭУ, холостого, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Э.Т. совершил одно преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта и одно преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Будучи привлеченным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив наказание в виде уплаты административного штрафа, а также подав ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД заявление об утрате водительского удостоверения №, ФИО1 Э.Т. повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 Э.Т., повторно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, умышленно осуществляя управление автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер К899АХ (82 регион), двигался по <адрес>, где в районе <адрес>-а по указанной улице, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. При наличии признаков опьянения, а именно: поведение несоответствующее обстановке, водитель ФИО1 Э.Т. был отстранен от управления транспортным средством, после чего был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 Э.Т. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил требования п.п.2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, на принадлежащем ФИО4, автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер К899АХ (82 регион), прибыл на участок местности, расположенном в районе села <адрес> (44.885758 34065169), где нашел в земле полимерный сверток прямоугольной формы, развернув который, он обнаружил электронные весы в полимерном корпусе серого и черного цветов, закрытых бесцветной полимерной крышкой, черный полимерный пакет, содержащий 27 пакетиков с пазовым замком, внутри которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом марихуаны, один пакетик с пазовым замком, содержимым которого являлось порошкообразное вещество белого цвета, и, осознавая, что найденные им вещества являются наркотическими средствами, прибрел указанные наркотические средства, путем присвоения найденного, после чего, удерживая их в руках, проследовал в вышеуказанный автомобиль. После чего, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, найденный им черный полимерный пакет, содержащий 27 пакетиков с пазовым замком, внутри которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом марихуаны, он убрал в карман, расположенный на левой передней двери автомобиля, пакетик с пазовым замком, содержимым которого являлось порошкообразное вещество белого цвета, поместил в бардачок автомобиля, а электронные весы поместил в карман правой передней двери автомобиля, при этом, употребив часть приобретенного им наркотического средства марихуана, путем курения, и, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел ФИО1 Э.Т., покинул место приобретения им наркотического вещества, и стал хранить в салоне автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер К899АХ (82 регион).

Далее, примерно в 19 часов 00 минут этих же суток, осуществляя движение на принадлежащем ФИО4 вышеуказанном автомобиле марки «Опель Астра», по направлению от села <адрес> в сторону <адрес>, где у <адрес>-а по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В период с 19 часов 30 минут по 19 часа 40 минут этих же суток, в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства, с участием ФИО1 было обнаружено и изъято: 27 полимерных пакетов типа «зип-лок», с содержимым растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, а именно каннабис (марихуана), общей массой 23,48 г (в пересчете на высушенное вещество); а также 1 полимерный пакет типа «зип лок», с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно вышеуказанному заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,57 г, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которых согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному.

Подсудимый ФИО1 Э.Т. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступлений, форма вины и направленность преступного умысла на совершение вмененных ему преступлений, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей, данных ими на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

по факту совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта:

-показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, аналогичных по своему содержанию между собой, из которых следует, что в настоящее время они работают в ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, они находились при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляя надзор за дорожным движением в <адрес>, на служебном автомобиле двигались в направлении <адрес>, где они обратили свое внимание на двигающийся впереди них автомобиль марки «Опель Астра», г.р.з. К899АХ82, поскольку траектория движения автомобиля была подозрительной. Остановив указанный автомобиль, они представились и предъявили служебные удостоверения, также попросили предоставить документы, на что водитель невнятно ответил, что при себе не имеет никакого оружия, водительскую дверь автомобиля открывать не будет и документы предоставлять также отказался. Далее в ходе диалога с водителем, последний вел себя нервно, имел повышенную моторику и обильно жестикулировал, введу чего, они заподозрили, что водитель находится в состоянии опьянения. На что они выдвинули свое требование водителю немедленно выйти из салона автомобиля и представится. Водитель открыл дверь указанного автомобиля, а ФИО5, в свою очередь, помог ему выйти, так как гражданину тяжело было встать с водительского сиденья. Далее водитель указал, что его зовут ФИО1 Э.Т., также снова пояснил, что никакого оружия у него в автомобиле не имеется, при этом они про оружие ничего не спрашивали. На основании изложенного, было принято решение о досмотре транспортного средства. Ввиду сложившейся ситуации, был вызван второй экипаж сотрудников ГИБДД. Примерно в 19 часов 30 минут этих же суток приехал второй экипаж в составе ФИО7 и ФИО8, которыми в присутствии двух понятых был осуществлен досмотр остановленного транспортного средства. При досмотре указанного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, также были обнаружены и изъяты маленькие серые электронные весы.

По окончанию досмотра транспортного средства, гражданина ФИО1 сопроводили в служебный автомобиль марки «Skoda», где ему были разъяснены соответствующие права, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием сертифицированного прибора алкотестер «Юпитер», на что ФИО1 Э.Т. ответил отказом. После чего, от него потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшем медицинском учреждении, на что ФИО1 Э.Т. также ответил отказом. На водителя ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего, автомобиль марки «Опель Астра», которым управлял водитель ФИО1 Э.Т., был эвакуирован на штраф-стоянку. По окончании составления протоколов, ФИО1 Э.Т. был доставлен в ОП № «Центральный» для дальнейшего разбирательства (л.д.92-95);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19);

-протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-копией протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

-протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

-копией протокола об изъятии вещей и документов серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

-протоколом о доставлении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

-копией акта осмотра и приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

-справкой ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24);

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение (л.д.210);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены административные материалы, прилагаемые к рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-157);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «Опель Астра» (л.д.127-128);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск, прилагаемый к рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-136);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-168).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от допроса свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, и использовании их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств.

При этом помимо признательных показаний ФИО1, полученных в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается:

-показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, аналогичных по своему содержанию между собой, из которых следует, что они в настоящее время работают в должности инспекторов ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они, находились при исполнении своих служебных обязанностей, осуществлял надзор за дорожным движением по <адрес> городу Симферополя. Примерно в 19 часов 10 минут на радиостанцию, находящуюся в служебном автомобиле, поступило сообщение, что на <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль, по предварительной информации водитель в состоянии опьянения. Они незамедлительно направились на место остановки указанного автомобиля. Прибыв на место, они подошли к водителю автомобиля марки «Опель Астра», представились и предъявили служебные удостоверения, также попросили представиться, на что водитель, сообщил, что никакого оружия у него в автомобиле не имеется, при этом водитель вел себя нервно, имел повышенную моторику и обильно жестикулировал, Далее водителю был задан вопрос, имеются ли у него при себя или в салоне автомобиля предметы, вещества и изделия, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 Э.Т. промолчал. В 19 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, в ходе проведенного досмотра транспортного средства марки «Опель Астра», было обнаружено и изъято: весы маленькие электронные, которые были изъяты из кармана правой передней пассажирской двери; из бардачка автомобиля изъят пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; из кармана водительской двери изъят черный пакет, в котором находилось 27 пакетиков, содержащих вещество растительного происхождения с характерным запахом марихуаны. По факту изъятия, ФИО1 Э.Т. пояснил, что вышеперечисленное принадлежит ему, хранил с целью личного употребления, протокол досмотра т/с подписал добровольно в присутствии понятых. Также у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон. Указанные объекты были помещены в полимерные пакеты, которые были подписаны участниками досмотра. По окончанию досмотров, протоколы были предоставлены всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием, все поставили в них свои подписи. Мер какого-либо воздействия к участникам досмотров со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось. После этого участниками были даны письменные объяснения по данному факту. Далее, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.12.26 КоАП РФ (л.д.88-91);

-показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, аналогичных по своему содержанию между собой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь на участке местности возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, к ним по раздельности, подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых, при изъятии наркотических средств, на что они ответили согласием. Подойдя к автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер К899АХ (82 регион), один из сотрудников полиции указал, что сейчас будет проводиться досмотр транспортного средства с участием ФИО1. Далее, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества предметы и изделия, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что он указал, что имеются. Далее, в ходе досмотра транспортного средства, было обнаружено и изъято: весы маленькие электронные, которые были изъяты из кармана правой передней пассажирской двери; из бардачка автомобиля изъят пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; из кармана водительской двери изъят черный пакет, в котором находилось 27 пакетиков, содержащих вещество растительного происхождения с характерным запахом марихуаны. По факту изъятия ФИО1 Э.Т. указал, что данные запрещенные к обороту вещества он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, так как раннее уже их употреблял. Указанные объекты были помещены в полимерные пакеты, которые были подписаны всеми участниками досмотра. По окончанию досмотра соответствующий протокол был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием все поставили в нем свои подписи. Меры какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялись, все пояснения давались ФИО1 добровольно, без какого- либо воздействия. После этого участниками были даны письменные объяснения по данному факту (л.д.101-105);

-рапортом старшего инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.29);

-протоколом серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические вещества, а также электронные весы (л.д.30);

-протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 8», в корпусе черного цвета (л.д.31);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены административные материалы, прилагаемые к рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, содержат в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 23,48 г (в пересчете на высушенное вещество); а также порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,57 г, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; электронные весы, в полимерном корпусе серого и черного цветов, закрытых бесцветной полимерной крышкой, на которых выявлены наркотические средства: тетрагидроканнабинол, производное N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкакинон), метадон (фенадон, долофин) (л.д.119-125);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер К899АХ (82 регион), который был помещен на специализированную площадку (л.д.127);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полимерных пакетах (объекты № и №) следы пота и эпителиальные клетки не обнаружены; на полимерном пакете (объект №), электронных весах (объект №) обнаружены единичные эпителиальные клетки, следы пота не обнаружены. В результате проведенного исследования установлены генетические признаки образца бокального эпителия ФИО1 (объект №), генетические признаки единичных эпителиальных клеток обнаружены на полимерном пакете (объект №), электронных весах (объект №), не установлены из-за недостаточного количества материала (л.д.183-191);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-168);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены наркотические средства (л.д.139-141);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены электронные весы (л.д.147-148);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 8», в корпусе черного цвета (л.д.152-153).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

-по факту совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта – по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-по факту совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности – по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1 Э.Т., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым (л.д.195); ранее не судим (л.д.211); согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ токсикоманией, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.207); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.213); на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.196, 204).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых ему деяний. ФИО1 Э.Т. на момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 Э.Т. не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 Э.Т. может участвовать в следственных действиях (л.д.200-202).

Обоснованность выводов экспертной комиссии не вызывает сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения. Кроме того, комиссии были представлены материалы уголовного дела, в котором содержатся сведения о состоянии здоровья подсудимого. Не вызывает сомнений и компетентность членов комиссии, каждый из которой обладает специальными знаниями в области судебной психиатрии и имеет значительный опыт практической работы в этой сфере деятельности.

    Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ).

    Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает правильным назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным положениями части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

    Суд не усматривает оснований для применения ст. ст.73, 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, при которых суд мог бы применить указанные нормы закона.

    Суд не усматривает правовых оснований для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер К899АХ (82 регион), использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное транспортное средство принадлежит иному лицу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

-по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

-административные материалы, компакт-диск с видеозаписью (л.д.136, 158-159, 161-162) – хранить в материалах уголовного дела;

-наркотические средства, переданные в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №;

-электронные весы, переданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №;

-автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер К899АХ (82 регион), помещенный на специализированную стоянку (<адрес>) – передать ФИО4, по принадлежности;

-мобильный телефон марки «Айфон 8», переданный ФИО1 на ответственное хранение – оставить ему по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                             К.<адрес>