Дело №2-4143/2023
03RS0044-01-2023-004488-54
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что ФИО1 заключила с ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 50 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 9-го числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92499,91 руб., из которых: 46 344,87 руб. – основной долг, 45 728,69 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 379,93 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 46,42 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора. ООО Микрокредитная компания «Профиреал» направило заемщику требование о погашении задолженности, которое не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности по договору микрозайма в размере 92499,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Представитель истца ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 данной статьи).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №.
В соответствии с условиями договора, ООО Микрокредитная компания «Профиреал» предоставило заемщику сумму займа в размере 50 000 рублей на цели личного потребления с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 183% годовых сроком на 12 месяцев.
Согласно п. 17 договора потребительского займа часть суммы займа в размере 47150 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет, часть суммы займа в размере 2850 руб. перечисляется для уплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах».
За ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик обязался выплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 12 договора потребительского займа).
В соответствии с условиями договора микрозайма заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 6 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа. Размер ежемесячного платежа составляет 9323 руб.
Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства перед займодавцем исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору займа не производил в установленные договором сроки и размере.
Отказался заемщик ФИО1 выплатить истцу задолженность по договору займа и по судебному приказу, выданному мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 499,91 руб., из которых: 46 344,87 руб. – основной долг, 45 728,69 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 379,93 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 46,42 руб. – пени за просрочку платежа.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование займом. Размер начисленных процентов за пользование займом и пени, не превышает пределов, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.
Проверив указанный расчет, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору микрозайма.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру пени за просрочку платежа не имеется, поскольку заявленная сумма с учетом срока неисполнения обязательств по возврату долга, размера образовавшейся задолженности соответствуют требованиям соразмерности.
Принимая во внимание отсутствие исполнение обязательств ответчиком по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 499,91 руб., из которых: 46 344,87 руб. – основной долг, 45 728,69 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 379,93 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 46,42 руб. – пени за просрочку платежа.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей. Между тем, никаких документальных подтверждений о несении фактически истцом указанных расходов не представлено, а потому требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 499,91 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 46344,87 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 45 728,69 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 379,93 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 46,42 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 975 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░