12-459/2022
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 29 июня 2022 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-459/2022 по жалобе Малков В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 10Ленинского судебного района г. Тюмени и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19.04.2022 года Малков В.Ф. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
С данным постановлением не согласился Малков В.Ф., им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить на новое рассмотрение. Мотивирует жалобу тем, что направлял ходатайство об отложении рассмотрение дела в связи с нахождением на больничном, суд рассмотрел дело, тем самым нарушены его права. Кроме того, считает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается материалами дела.
В судебное заседание Малков В.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие
В судебном заседании представитель заявителя Погожая О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 20.02.2022г. в отношении Малкова В.Ф. был составлен протокол 72 ВВ 159146 об административном правонарушении за то, что он 20.02.2022г. в 05 часов 27 минуты на ул. Домостроителей у д.10, в г.Тюмени управлял автомобилем Ниссан Скайлайн госномер №, в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Малкова В.Ф.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом 72 АО № 524632 об отстранении Малкова В.Ф.от управления транспортным средством Ниссан Скайлайн госномер К 194 ВЕ 196;
- бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения;
- актом 72 ВТ № 221894 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2022г.;
- протоколом 72 АН № 445285 о направлении на медицинское освидетельствование от 20.02.2022г.;
- протоколом 72 АК № 391169 о задержании транспортного средства от 20.02.2022г.;
- рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мадеева Р.М., из которого следует во время несения службы в г. Тюмени на ул. Домостроителей д.10 был остановлен автомобиль Ниссан Скайлайн госномер № под управлением Малкова В.Ф., у которого имелись признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, при наличии данных признаков данный водитель был отстранен от управления ТС, проведено освидетельствование, результаты составили 0,00 мг/л, Малков В.Ф. согласился с показания освидетельствования, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение, поскольку имелись признаки опьянения, Малков В.Ф. согласился, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, но ехать отказался, процедура освидетельствования проходила с помощью видеозаписи, Малков В.Ф. отказался ехать в областной наркологический диспансер, пояснив, что у него дома находится несовершеннолетний ребенок без присмотра, в отношении Малкова В.Ф. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, расписываться в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства Малков В.Ф. отказался, копии протоколов отправлены по Почте.
- Сопроводительным письмом и приложенным к нему чеком Почты России.
- видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством Малкова В.Ф., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования;
Таким образом, вина Малкова В.Ф. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Факт отказа Малкова В.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и отказом от освидетельствования на состояние опьянения зафиксированным на видеозаписи.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, у которого имеются признаки опьянения.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, Малков В.Ф.отказался от прохождения освидетельствования с проведением видеозаписи, видеозапись приобщена к материалам дела.
Ссылка заявителя на то, что ходатайство об отложении дела не рассматривалось мировым судьей необоснованная, поскольку данное ходатайство об отложении дела, поступило после рассмотрения дела.
Кроме того, доводы заявителя о том, что материалами дела доказано, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования необоснованные, согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании факт отказа прохождения освидетельствования зафиксирован.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, другие процессуальные документы в отношении Малкова В.Ф. составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе существо вмененного ему административного правонарушения.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Малковым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19.04.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Малков В.Ф. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Малкова В.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья С.В. Михалева