Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2019 от 15.02.2019

Дело № 1-52/2019 (№11801930004000392)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 марта 2019 года                                      г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А., защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение №457 и ордер №Н-005439 от 5 марта 2019 года, подсудимого Ооржака М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ооржака М.Д., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ооржак М.Д. совершил преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, вступившего в законную силу 06.07.2018г., Ооржак М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание за управление транспортным средством без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного ареста сроком 10 суток.

14 сентября 2018 года в 10 часов 53 минут Ооржак М.Д., не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, и заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 года № 528 ФЗ с 01 июля 2015 года вступает в силу ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», и в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у Ооржака М.Д. был запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО2 было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ооржак М.Д., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также, 06 октября 2018 года в 22 часов 00 минут Ооржак М.Д., не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, и заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 года № 528 ФЗ с 01 июля 2015 года вступает в силу ст. 264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», и в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у Ооржака М.Д. был запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ооржак М.Д., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ооржак М.Д. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник, поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что соответствующие консультации даны, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Ооржака М.Д. суд квалифицирует по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учетах наркологического и психиатрического диспансеров подсудимый не состоит, в связи с чем, суд не сомневается в его психическом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительная характеристика по месту жительства и работы, привлечение за совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Совершенное подсудимым преступление является небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно, совершившего данное умышленное преступление впервые, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и, считает необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Ооржака М.Д., то что он является единственным кормильцем семьи, малый размер заработка, суд не находит основания для применения к нему наказания в виде штрафа.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ооржака М.Д. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 2 компакт диска хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Ооржака М.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ооржаку М.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Ооржака М.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ооржака М.Д. исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Ооржаку М.Д. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, то по представлению Уголовно-исполнительной инспекции назначенное наказание может быть заменено на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника.

Вещественные доказательства – 2 компакт диска хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай