Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2024 ~ М-662/2024 от 21.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года

УИД 66RS0024-01-2024-000987-67

Дело № 2-1340

/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                       21 мая 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Максима Юрьевича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Чемакину Анатолию Михайловичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Швецов М.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма, Чемакину А.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок по адресу: <адрес> представляет собой земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка выражена забором, что подтверждается межевым планом от 04.02.2024, выполненным кадастровым инженером ФИО6 Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: № Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе натурного обследования кадастровым инженером было обнаружено, что земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, расположен в сложившейся застройке, границы его на местности выражены заборами и стенами объектов недвижимости. В границах земельного участка расположен жилой дом и иные постройки. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН и не совпадают с местоположением существующих заборов и объектов недвижимости. Вместе с тем, границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка и землями общего пользования, и изменить местоположение указанной смежной границы в части включения новых координат характерных точек:

Обозначение <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности ФИО8, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма Кадцыной О.В., действующей на основании доверенности представлены возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, поскольку по существу истец просит изменить границы приобретенного им в собственность земельного участка, установив иную площадь, чем указано в правоустанавливающих документах, на основании того, что забор никуда не перемещался. Вместе с тем, площадь земельного участка определена не на основании установленного забора, а в соответствии с представленной документацией. Соответственно, и основания для признания результатов ранее выполненных кадастровых работ недействительными отсутствуют. Предусмотренные законом основания для судебного решения о смещении кадастровой границы земельного участка в сторону земель общего пользования, отсутствуют.

Ответчиком Чемакиным А.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании заявленных требований.

Третьим лицом Иванчиковым И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отсутствии возражений против заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Швецов М.Ю. является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

    Сведения о земельном участке с КН № о ранее учтенном внесены 20.12.2005 на основании оценочной описи от 30.10.2005. Сведения о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка с КН № отсутствуют. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, в ходе натурного обследования установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, границы его на местности выражены заборами, стенами построек. В границах земельного участка расположен жилой дом и иные постройки.

Согласно, топографической съемке от 12.08.2005, комплексного заключения по объекту строительства, выполненного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО «Верхняя Пышма» № от 19.09.2005 земельный участок по адресу: <адрес> был огорожен забором и представлял собой земельный участок, на котором расположен жилой дом. При этом, исходя из данных указанной топографической съемки от 12.08.2005 видно, что земельный участок был искусственно «обрезан» по фасадной границе земельного участка, смежной к землям общего пользования, в результате чего граница юридически была установлена не по фактической границе, выраженной на местности ограждением.

Анализ местоположения существующих ограждений на 2024 год соответствует местоположению границ на 2005 год. При этом часть неучтенной придомовой территории земельного участка в границах сведений ЕГРН (со стороны <адрес> и по смежной границе с участком с КН № на 2005 год имела ограждение, местоположение которого практически идентично местоположению на 2024 год. Представленные документы подтверждают использование указанной территории истцом.

Таким образом, использование земельного участка в границах, отражённых в кадастровой съемке по состоянию на 2024 год, подтверждается как минимум на 2005 года (топосъемка земельного участка), что составляет более 15 лет.

Анализ документов позволяет сделать вывод о том, что земельный участок с КН № на протяжении всего времени своего существования, представлял собой единое землепользование, в данных границах существует и используется собственником, как минимум, с 2005 года.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца с КН № допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Швецова Максима Юрьевича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Чемакину Анатолию Михайловичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка и землями общего пользования, и изменить местоположение указанной смежной границы в части включения новых координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м X	Координаты, м Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – разрешенное использование – под жилой индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                          М.П. Вершинина