Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-795/2024 от 22.07.2024

УИД 11MS0062-01-2024-003454-55 Дело № 12-795/2024

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	15 августа 2024 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ДИиОД отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару Чувьюрова А.А. на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 11.07.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Штельц Сергея Ивановича,

установил:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 11.07.2024 в отношении Штельц С.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения ДИиОД отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Штельц С.И., как должностному лицу, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно нарушение требований п.6.1.1.1 ГОСТ 58350-2019, п.5.1.8 ГОСТ Р 52289- 2019, ПДД РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатспи и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при установке дорожных знаков.

По результатам рассмотрения дела 11.07.2024 мировой судья сделал вывод об отсутствии в деянии Штельц С.И. состава вмененного административного правонарушения, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья исходил из того, что служебные обязанности Штельц С.И. не предусматривают обязанности и ответственности по проведению, организации дорожных работ, в том числе соблюдение норм, устанавливающих правила размещения дорожных знаков. При этом, представленные документы, свидетельствующие о согласовании Штельц С.И. производства земляных работ на основании доверенности, подписанные им условия производства работ, не свидетельствуют о возложении на него должностных обязанностей, связанных с установкой дорожных знаков.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения Штельц С.И. в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Штельц С.И. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 11.07.2024 независимо от доводов жалобы не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по данному делу судебного акта по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент исключена, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 11.07.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Штельц Сергея Ивановича - оставить без изменения, жалобу начальника отделения ДИиОД отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару Чувьюрова А.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.В. Новикова