Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10431/2023 ~ М-4009/2023 от 02.05.2023

Дело №

24RS0№-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года                                 г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Критининой И.В.

при секретаре – Кузнецовой А.Е.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк » к Татаринову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к Татаринову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 53 472,42 руб., из которых: 46 572,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6492,17 руб. - просроченные проценты, 408,12 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Татариновым А.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46 000 руб., №, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в соответствии с п.1.1 общих условий банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета. Общая сумма задолженности составляет в размере 53 472,42 руб., из которых: 46 572,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6492,17 руб. - просроченные проценты, 408,12 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ истцом расторгнут договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Истец представитель АО «Тинькофф Банк» извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Татаринов А.В., извещений надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (общая территориальная подсудность).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Татаринов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, исковое заявление поступило в Советский районный суд <адрес>, учитывая, что ответчик на момент предъявления иска не проживал на территории <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Лесосибирскому городскому суду <адрес>, было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Лесосибирский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк » к Татаринову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Председательствующий                          И.В.Критинина