Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2024 от 09.04.2024

Дело № 1-182/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года     г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Югриновой Е.С., Конева К.В.,

защитника Ситникова А.В.,

подсудимого Петрова Д.Н.,

потерпевшего ПП*, свидетелей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

ус т а н о в и л :

Петров Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 18.41 часов Петров Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу<адрес>, в ходе возникшей ссоры при распитии спиртных напитков с ПП*, взяв со стола в комнате нож, подошел к ПП*, и с целью причинения вреда здоровью нанес им один удар в область живота ПП*, один удар в область левого бедра, один удар в заднюю поверхность шеи, один удар в область лопатки. Своими преступными действиями Петров Д.Н. причинил ПП* колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени и брюшины в области ворот печени и гемоперитонеумом, с локализацией раны на коже в области правого подреберья, повлекшее вред здоровью опасный для жизни человека и квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью человека; колото-резаные раны на задней поверхности шеи на уровне 5-го шейного позвонка, на наружной поверхности бедра в средней трети, грудной клетки справа по задней поверхности в проекции угла лопатки, повлекшие кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты, купил телевизор, решил немного выпить. С приятелем употребили немного спиртного, после чего лег спать, а приятель ушел. Проснувшись, увидел, что в доме находится ПП* которым продолжил употреблять спиртное, дальнейших событий не помнит, очнулся в полиции. Знает, что хотели выгнать ПП* из квартиры, чтобы лечь спать. Не помнит, чтобы ПП* отказывался уходить. Допускает, что нанесение удара ПП* ему по лицу могло спровоцировать его действия, а именно нанесение ударов ПП* ножом. Помнит, что закрывал ПП* рану рукой и помог донести его на носилках до машины скорой помощи. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Явку с повинной поддерживает. В трезвом виде такого бы не совершил. Приносит свои извинения ПП* Он проживает с сожительницей и ее малолетним сыном З*, содержанием и воспитанием которого занимается. Сожительница после операции после аварии не может работать, выполнять тяжелый труд. Он является единственным кормильцем.

Потерпевший ПП* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был у себя дома, употреблял один спиртное, после чего решил сходить к Петрову Д.Н., так как узнал, что тот приехал с вахты. Не помнит, ушел он к Петрову, или нет. Очнулся в больнице, у него было ранение печени, ранение на шее. Из телефонного разговора с ХИ* узнал, что в тот вечер он шел к Петрову Д.Н., что там произошло ХИ* не знал, сказал, что Петров Д.Н. нанес ему ножевые ранения. В больнице находился 11 дней. После выписки со слов ДН* узнал, что в тот вечер у них с Петровым Д.Н. возник конфликт, причину не говорила. В настоящее время со здоровьем все нормально. Претензий к подсудимому не имеет. На строгом наказании не настаивает. Исковых требований не заявляет.

Свидетель ДН* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном была на дома, болели. В этот день сожитель Петров Д.Н. с другом употреблял спиртное, после ухода которого лег спать. Вечером к ним пришел ПП* находился в состоянии алкогольного опьянения, они с Петровым Д.Н. продолжили употребление спиртного. В ходе употребления спиртного ПП* упал в зале, сказал, что поспит 20-30 минут и уйдет домой. Петров Д.Н. не выдержал, сказал, чтобы ПП* шел домой, но ПП*. не уходил. В прихожей между Петровым Д.Н. и ПП* завязалась драка. ПП* первым нанес удар Петрову Д.Н.. После чего П8 сказал, что сейчас возьмет нож и ПП* быстро уйдет. Она в это время находилась в комнате. Потом сын позвал ее, крикнув, что на полу много крови. Она прибежала в прихожую, увидела ПП*, у которого шла кровь, на полу было много крови, увидела Петрова Д.Н. с ножом. Они пытались остановить кровь, зажимая рану, но кровь не останавливалась. Они с сыном вызвали скорую помощь, по приезду которой ПП* оказали первую помощь, П8 помог унести ПП* в машину, при этом закрывал рану. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, задержали Петрова Д.Н., после чего был произведен осмотр дома.

Со слов сына ей известно, что Петров Д.Н. нанес ножевые ранения ПП*. Позже узнала, что Петров Д.Н. нанес шесть ножевых ранений.

Петров Д.Н. проживает с ними в течение 9 лет, занимается воспитанием и содержанием ее сына. После травмы, полученной ею в ДТП, Петров Д.Н. осуществляет уход за ней.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ХИ*, З*, данные в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний свидетеля ХИ* следует, что по адресу: <адрес> квартиру не знает, проживает его знакомый ПП* ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он возвращался с рыбалки. Возле школы, адрес не помнит, встретил ПП*, который находился в состоянии опьянения, но не в сильном. Он сказал, что идет к П8, зачем не сообщил. Они распрощались и он пошел дальше, к себе домой. Спустя два дня после встречи, ему от жителей села, кого конкретно, не помнит, стало известно, что ПП* попал в больницу с ножевыми ранениями, которые ему нанес Петров Д. Через какое-то время он позвонил ПП* в больницу спросить как у него дела, также ему сказал, что они виделись ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался с рыбалки. ПП* пояснил, что вообще не помнит, что с ним произошло и при каких обстоятельствах он получил ножевые ранения и кто ему их причинил. Поясняет, что по адресу: <адрес>, точного адреса не помнит, проживает Петров Д. (т.1 л.д.118-120)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля З* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с мамой ДН*, дядей Димой, дядей В* находились дома. Он был в комнате, играл в игры на мобильном телефоне, мама, дядя Дима, дядя В* находились в другой комнате. Дядя Дима и дядя В* употребляли спиртное. Около 18.00 часов к ним домой пришел житель селя дядя ПП*, который находился в состоянии опьянения, но не сильном. Дядя Дима, дядя В* и дядя ПП* сидели в комнате, употребляли спиртное, он это видел, когда выходил из своей комнаты до туалета. Он все это время находился в своей комнате, один играл в игры на мобильном телефоне. Дядя В* после этого посидел недолго и ушел к себе домой. Через какое-то время он услышал шум, крики, дядя Дима и мама выгоняли из дома дядю ПП*, который уходить из дома не хотел, когда он выглянул из своей комнаты и увидел, что дядя ПП* лежал на полу в комнате. Затем к нему в комнату пришла мама, и они с ней вдвоем находились в комнате. Когда он выходил из комнаты на кухню, то видел, что между дядей Димой и дядей ПП* происходила драка в комнате, где они употребляли спиртное. Затем дядя Дима побежал на кухню. Он ушел в сою комнату. Шум в комнате продолжался, дядя Дима кричал на дядю ПП*, что он ему говорил, уже не помнит. На шум он снова выглянул из своей комнаты и увидел, что дядя Дима ударяет ножом в спину дяде ПП*, они уже находились на кухне. Из своей комнаты он не выходил. Через некоторое время он опять выглянул на шум и увидел, что дядя Дима снова ударяет дядю ПП* ножом в ногу, это происходило на кухне. Когда шум прекратился он вышел из своей комнаты и увидел,, что дядя Дима сидит на диване в комнате, в руках он держал нож, который при нем выкинул в сторону и руки у него были в крови, а дядя ПП* лежал на полу в кухне и под ним была кровь. Затем он подошел к дяде Диме и сел рядом с ним на диван. Мама в это время вышла из комнаты, увидела это все и вызвала скорую помощь. Далее он пошел в свою комнату. Затем приехала скорая помощь, которая увезла дядю ПП*. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые опросили маму, дядю Диму выели на улицу и затем увезли. (т.1 л.д.183-186)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 18:43, о поступившем сообщении ДН*, что при драке между ее мужем и знакомым ПП* (возраст 30 с чем-то лет, адрес не смогла назвать у него), произошла драка, в результате у ПП* ножевое ранение (т.1 л.д.2);

- сообщением медицинской организации, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов в БКПО <адрес> доставлен ПП*., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> с ножевым ранением брюшной полости, спины, задней поверхности шеи, правого бедра, которые нанес Петров Д.Н. (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ДН*, фототаблицей, которыми осмотрена квартира № 1, расположенная в двухквартирном деревянном доме по адресу: <адрес>, территория квартир огорожена дощатым забором. Вход в квартиру № 1 осуществляется через крытую веранду, где имеется небольшое крыльцо. Вход в жилую часть дома осуществляется через двери в деревянном исполнении. Квартира состоит из прихожей, направо от нее - кухня, налево - общая комната, зал, из зала вправо – спальня. На момент осмотра полы в прихожей и кухне, покрытые линолеумом светлого цвета, мокрые, уч.лицо ДН* вымыла их, обнаружен таз с водой красного цвета (похожей на кровь), в прихожей возле поленницы дров обнаружены пятна вещества бурого цвета. Обстановка в доме в целом не нарушена. На кухне среди другой мебели имеется кухонный угловой диван, со слов уч.лица ДН* нож, которым Петров Д.Н. нанес удары в сиденье данного дивана. В зале под столом обнаружены четыре пластиковые бутылки с жидкостью: квас (1 бутылка новая, запечатанная), 2 бутылки минеральной воды, 1 бутылка с жидкостью белого цвета, с характерным запахом спирта. В журнальном столе, на полке, среди оптических дисков в коробках обнаружен нож с рукояткой синего цвета из полимерного материала. Нож общей длиной 30 см, с шириной лезвия 3,0 см и длиной 17,5 см. На лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож изымается, упаковывается в бумажный сверток с пояснительной запиской и подписями уч.лиц. Также в зале под столом обнаружена бутылка со спиртосодержащей жидкостью «Шоколотье», с данной бутылки и пластиковой бутылки изъяты следы рук на 4 отрезках, при помощи липкой ленты перенесены на лист бумаги, заверенный пояснительной запиской и подписями уч.лица. С пола на кухне при помощи ватного тампона изъят смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской и подписями уч.лиц (т.1 л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес> на первом этаже в помещении дежурной части ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский», где имеется специальное помещение для задержанных лиц в коридоре имеется тумба, на которой лежат личные вещи задержанного Петрова Д.Н., среди них куртка, штаны, черного цвета. На штанах черного цвета обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожих на кровь. Данные штаны изымаются, упаковываются в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской. (т.1 л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ХЕ*, фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес>, в приемном отделении ГБУЗ ПК «БКПО» в фойе в коридоре на полу лежит верхняя одежда: зимняя куртка, олимпийка, майка, пара сапог, носки, подштанники, джинсы, трусы. На поверхности всей одежды и обуви присутствуют пятна бурого цвета, похожие на кровь. Во внутреннем кармане куртки обнаружены наручные электронные часы. Сапоги, верхняя одежда, часы изымаются (т.1 л.д.29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, с участием ДН*, специалиста ЭКО МО МВД России «Кудымкарский» СР*, согласно которым осмотрена квартира № 1 по адресу: <адрес> расположенная в деревянном одноэтажном двухквартирном доме, при входе имеется веранда, кладовая. Квартира состоит из прихожей, кухни, гостиной и спальни. Пол в кухне покрыт линолеумом светло-серого цвета, на поверхности которого имеются размытые пятна вещества бурого цвета, внешне похожих на кровь, на полу возле умывальника стоит пластиковый таз фиолетового цвета, в котором имеется жидкость бурого цвета. В гостиной комнате на столе стоят 2 кружки, тарелки с пищей, стакан, бутылка не полная, емкостью 0,5 л с жидкостью с резким запахом спиртного. На бутылке имеется этикетка с надписью «Шоколодье» и бутылка пластиковая, емкостью 1,5 л из-под газированной воды «Сибирская». В бутылке имеется немного прозрачной жидкости с резким запахом спиртного, бутылки, кружки и стаканы покрыты дактилоскопическим порошком. Под столом стоят полная бутылка с квасом и 2 полные бутылки минеральной газированной воды «Сибирская». Пол в гостиной комнате покрыт паласом бордового цвета, на поверхности которого пятна бурого цвета. В кухне на обоях имеются пятна бурого цвета, внешне похожи на кровь, части обоев вырезаны, отсутствуют (т.1 л.д.73-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, которыми осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Нож состоит из клинка и рукоятки, общая длина ножа 29,2 см, клинок изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 17,2 см, ширина 3,2 см, толщина 0,3 см. Клинок имеет деформации в виде изгиба, на поверхности клинка многочисленные царапины, потертости, следы коррозии. Рукоятка изготовлена из полимерного материала синего цвета, длина рукоятки 12 см, на поверхности рукоятки имеются многочисленные царапины, потертости. После осмотра нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.87-89, 90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, которым осмотрены вещи, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>:

- мужская утепленная куртка черного цвета на молнии, при визуальном осмотре которой на спинке имеется повреждение, размером 1,8х0,6 см;

- мужская олимпийка синего цвета со вставками зеленого цвета на молнии, на правой половине переда имеется вышитая надпись «PUMA», темно зеленого цвета с изображением животного черного цвета. При визуальном осмотре на переде олимпийки имеется повреждение длиной 0,3 см, на спинке олимпийки имеется повреждение, длиной 0,2 см;

- мужская майка зеленого цвета со вставками черного цвета, на передней части и на спинке имеется изображение надписи «SPORT», на передней части имеется повреждение длиной 0,3 см, на спинке майки имеется повреждение длиной 1,8 см;

- мужские джинсы синего цвета, при визуальном осмотре которых сзади имеется повреждение длиной 0,16 см;

- мужские брюки (подштанники) черного цвета, при визуальном осмотре которых на передней половине имеется повреждение длиной 0,15 см;

- мужские сапоги из синтетического материала темно-зеленого цвета с рифленой подошвой, размер 41/42, внутри сапог имеется утеплитель из войлочной ткани, на поверхности сапог и утеплителя имеются следы вещества бурого цвета;

- мужские трусы темно-синего цвета со вставками белого цвета по бокам, на поверхности имеются пятна вещества бурого цвета;

- мужские носки, на которых имеются пятна вещества бурого цвета.

- наручные мужские электронные часы черного цвета из синтетического материала. Осмотренные вещи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91-93, 94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым осмотрены:

- бумажный конверт с пояснительной надписью «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола на кухне в доме по адресу: <адрес>». Конверт заверенный подписями участвующих лиц. Конверт не вскрывался.

- бумажный конверт с пояснительной надписью «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент обоев с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Конверт заверенный подписями участвующих лиц. Конверт не вскрывался. Два бумажных конверта со смывом вещества бурого цвета с пола кухни, с фрагментом обоев признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.95-96, 97-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотрены, находящиеся в полимерном пакете белого цвета, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, мужские утепленные болоньевые штаны черного цвета на молнии. При визуальном осмотре штанов на передней части в области колен имеются повреждения, на передней части сверху имеются пятна вещества бурого цвета. Болоньевые мужские штаны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.170-171, 172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на четырех отрезках прозрачной полиэтиленовой ленты с липким слоем имеются четыре следа рук, из которых следы пальцев рук №№ 1,3, пригодны для идентификации личности; следы рук №№ 2,4 для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук №№ 1,3 и отпечатки пальцев рук в копии дактилоскопической карты на имя ПП*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены разными лицами; следы пальцев рук №№ 1,3, оставлены не Перовым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.135-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных на исследование мужской утепленной куртке, мужской спортивной куртке, мужской майке, мужских джинс, мужских брюк, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются повреждения:

- Повреждение №1 на мужской утепленной куртке, расположено на спинке куртки в 100 мм вправо от левого шва переда и спинки и в 220 мм от нижнего края спинки. Повреждение щелевидное Г-образной формы, длиной 18 мм и 6 мм, по механизму образования относится к разрыву.

- Повреждение №2 на мужской спортивной куртке, расположено на переде на расстоянии 230 мм от левого шва переда и спинки и 190 мм от нижнего края, щелевидное повреждение дугообразной формы, длиной по хорде 30 мм, по механизму следообразования повреждение относится к колото-резаным.

- Повреждение №3 на мужской спортивной куртке, расположено на спинке на расстоянии 170 мм влево от шва втачки правого рукава и в 160 мм вниз от шва втачки ворота, щелевидное повреждение линейной формы, длиной 22 мм, по механизму следообразования повреждение относится к колото-резаным.

- Повреждение №4 на мужской спортивной куртке, расположено на расстоянии 50 мм вниз от шва втачки ворота и в 290 мм влево от шва втачки правого рукава, щелевидное повреждение линейной формы, длиной 20 мм, по механизму следообразования повреждение относится к колото-резаным.

- Повреждение №5 на мужской майке, расположено на переде на расстоянии 130 мм влево от правого шва переда и спинки и на расстоянии 210 мм от нижнего края переда, щелевидное повреждение дугообразной формы, длиной по хорде 30 мм, по механизму следообразования повреждение относится к колото-резаным.

- Повреждение №6 на мужской майке, расположено на спинке на расстоянии 15 мм вниз от выреза спинки и на расстоянии 55 мм вправо от левого выреза рукава, щелевидное повреждение линейной формы, длиной 18 мм, по механизму следообразования повреждение относится к колото-резаным.

- Повреждение №7 на мужских джинсах, расположено на передней половинке на расстоянии 60 мм влево от внутреннего шва передней и задней половинки и на расстоянии 530 мм от манжеты левой штанины, щелевидное повреждение линейной формы, длиной 16 мм, по механизму следообразования повреждение относится к колото-резаным.

- Повреждение №8 на мужских брюках, расположено на передней половинке на расстоянии 115 мм влево от внутреннего шва передней и задней половинки и на расстоянии 400 мм от манжеты левой штанины, щелевидное повреждение линейной формы, длиной 15 мм по механизму следообразования повреждение относится к колото-резаным. Повреждение №2 на переде мужской спортивной куртки, повреждение №3 на спинке мужской спортивной куртки, повреждение №4 на спинке мужской спортивной куртки, повреждение №5 на переде мужской майки, повреждение №6 на спинке мужской майки, повреждение №7 на переде мужских джинс, повреждение №8 на переде мужских брюк, могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> В связи с тем, что в исследуемых повреждениях не отобразились частные признаки орудия, решить вопрос в категорической форме, именно этим ли ножом они образованы, не представилось возможным. (т.1 л.д.145-160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в доме по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей, относящихся к категории холодного оружия, но к холодному оружию не относится, так как в результате проведения экспертного эксперимента, направленного на установление прочности конструкции ножа и оценки его поражающих свойств, клинок ножа на расстоянии 5 мм от острия был разрушен, что влияет на дальнейшее использование объекта по назначению, а именно, для поражения цели (л.д. 161-165);

- заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским показаниям) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. У ПП*, согласно данным представленной медицинской документации, имелись: - колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени и брюшины в области ворот печени и гемоперитонеумом, с локализацией раны на коже в области правого подреберья,

- колото-резаные раны – на задней поверхности шеи на уровне 5го шейного позвонка, на наружной поверхности бедра в средней трети (с противоречивой информацией о стороне поражения – левого или правого бедра), грудной клетки справа по задней поверхности в проекции угла лопатки, которое согласно характеру, морфологическим свойствам и клинической картине, образовалось в результате четырех воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, с точкой приложения силы в области расположения ран, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

2. Локализация данных раны у ПП*, позволяет сделать вывод о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в момент причинения ранений могло быть самым разнообразным при условии доступности области распоряжения ран для травматических воздействий острого предмета.

3. Данные повреждения у ПП* имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года:

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшинную полость со сквозным ранением правой доли печени и брюшины в области ворот печени и гемоперитонеумом, с локализацией раны на коже в области правого подреберья, расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.15 Медицинских критериев),

- колото-резаные раны на задней поверхности шеи на уровне 5го шейного позвонка, на наружной поверхности бедра в средней трети, грудной клетки справа по задней поверхности в проекции угла лопатки расцениваются как повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как легких вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев).

4. Также у ПП*, согласно данным представленной медицинской документации, имелись: перелом 8го по средней подмышечной линии и перелом 11го ребер по задней подмышечной линии справа без смещения костных фрагментов, которые, согласно характеру и клинико-рентгенологической картине, образовались в результате не прямых ударных воздействий (воздействия) твердым тупым предметов (предметами), давность возникновения составляет период от 3х суток до 3х недель (в среднем) от момента проведения рентгенографии и КТ-исследования органов грудной клетки. В виду отсутствия описания повреждений на мягких тканей в проекции переломов у ПП*, определить точки приложения травмирующей силы и тем самым обстоятельства получения травмы не представляется возможным. В данных повреждениях у ПП* не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов). Данные повреждения у ПП* рассматриваются в совокупности как повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, то есть временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дней) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года, и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. (т.1 л.д.175-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Петров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется средняя стадия зависимости от приема алкоголя (<данные изъяты> Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало Петрова Д.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, принимая во внимание характер содеянного, при совершении инкриминируемого ему деяния у Петрова Д.Н. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Петров Д.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Петров Д.Н. не нуждается. (т.1 л.д.187-188);

- явкой с повинной Петрова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петров Д.Н., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома, между ним и ПП* произошла ссора, в ходе которой он взял в руки нож, нанес ПП* не менее 2 ударов в область живота. В ходе нанесения ножевых ранений ПП* угроз убийством не высказывал, убивать его не хотел. Факт нанесения ножевых ранений ПП* не отрицает, в содеянном раскаивается, вину признаю полностью. (т.1 л.д.22)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Петрова Д.Н. установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Петрова Д.Н., полностью признавшего свою вину в инкриминируемом деянии, который показал, что по причине употребления спиртного происходящие события помнит плохо, в ходе возникшей ссоры с ПП*, пытаясь выгнать ПП* из своего дома, в ответ на его противоправные действия в виде нанесенного удара по лицу, нанес ПП* удары ножом, впоследствии пытался оказать ему помощь, зажимал рану, помог вынести до машины скорой помощи; показаний потерпевшего ПП*, который также по причине употребления спиртного происходящие события помнит плохо, очнулся в больнице, впоследствии узнал, что находился в гостях у П8, с которым употребляли спиртное, в ходе возникшей ссоры Петров нанес ему несколько ударов ножом по телу; показаниями свидетеля ДН*, согласно которым в ходе возникшей ссоры в ходе употребления спиртных напитков между П8 и ПП* по причине того, что ПП* не хотел уходить из их квартиры П8 нанес ему несколько ударов ножом, до приезда скорой помощи пытался оказать ему помощь, зажимал рану, помог вынести ПП* до машины скорой помощи; оглашенными показаниями свидетеля З*, согласно которым в ходе употребления спиртных напитков между П8 и ПП* произошла ссора, в ходе которой они начали драться, затем П8 взял нож и нанес им несколько ударов ПП*; показаниями свидетеля ХИ*, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ видел в состоянии опьянения ПП*, который шел в гости к П8, впоследствии узнал, что ПП* находится в больнице после операции по причине нанесения ему ножевых ранений П8

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они в части описания совершенного преступления и направленности умысла подсудимого, противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, заключением СМЭ в отношении потерпевшего ПП*, которым установлено наличие телесных повреждений, их локализация и механизм получения.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Петрова Д.Н. в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласно которым Петров Д.Н. нанес потерпевшему ПП* ножом один удар в область живота, один удар в область левого бедра, один удар в заднюю поверхность шеи, один удар в область лопатки, повлекшие вред здоровью опасный для жизни человека и квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, а также кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующееся как легкий вред здоровью человека.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Д.Н., обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Петрова Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петров Д.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Петров Д.Н. характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивен. На учете психиатра не состоит. Состоял с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия сведений. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «з,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка сожительницы З*, в содержании и воспитании которого подсудимый участвует, состояние здоровья сожительницы ДН*, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Явку с повинной суд расценивает чистосердечное признание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что состояние опьянения способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, проявлению агрессии и привело к совершению Петровым Д.Н. преступления. Поскольку из показаний самого Петрова Д.Н. следует, что он бы все равно ответил на противоправное поведение потерпевшего, но в трезвом виде бы сделал это по-другому, такого преступления бы не совершил.

Признание противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, не исключает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Петрову Д.Н. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кудымкарский», как орудие преступления – уничтожить. Уничтожение вещественного доказательств поручить ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кудымкарский»;

- зимнюю куртку, олимпийку, майку, подштанники, джинсы, носки, трусы, сапоги, электронные часы, принадлежащие потерпевшему ПП*, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кудымкарский», вернуть по принадлежности ПП*;

- два бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета с пола кухни, с фрагментом обоев – хранить при уголовном деле;

- болоньевые мужские штаны, принадлежащие Петрову Д.Н. – вернуть по принадлежности Петрову Д.Н.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Петрова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Петрова Д.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кудымкарский», как орудие преступления – уничтожить. Уничтожение вещественного доказательств поручить ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кудымкарский»;

- зимнюю куртку, олимпийку, майку, подштанники, джинсы, носки, трусы, сапоги, электронные часы, принадлежащие потерпевшему ПП*, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кудымкарский», вернуть по принадлежности ПП*;

- два бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета с пола кухни, с фрагментом обоев – хранить при уголовном деле;

- болоньевые мужские штаны, принадлежащие Петрову Д.Н. – вернуть по принадлежности Петрову Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова