Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-558/2023 от 22.03.2023

Дело № 12-558/2023                                        

УИД: 59RS0004-01-2023-001426-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2023 года                          город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., изучив жалобу Амирханова Руслана Рашитовича на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559230213013176 от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Амирханова Руслана Рашитовича,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Перми поступила жалоба Амирханова Р.Р. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559230213013176 от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Амирханова Руслана Рашитовича.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559230213013176 от 13.02.2023 правонарушение совершено по адресу: 485 км 000 м автодорога подъезд г. Перми от М-7 Волга, Пермский края.

Исходя из изложенных норм права, учитывая, что административное правонарушение совершено на территории Кировского района г. Перми, а юрисдикция административного органа распространяется на территорию Пермского края, жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Амирханова Руслана Рашитовича на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559230213013176 от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Амирханова Руслана Рашитовича направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Перми.

Судья: подпись                

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева