Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-753/2022 от 19.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года по делу № 11-753 (2022)

город Пермь

м/с Мордвинова Ю.Ю.

(дело № 2-4074/2021)

резолютивная часть принята – 21 ноября 2022 года

мотивированная часть изготовлена – 28 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Желваковой Наталии Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.09.2022

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.09.2022 в удовлетворении заявления Желваковой Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на исполнение судебного приказа № 2-4074/2021 от 15.11.2021 было отказано и возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Желваковой Н.Ю. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.09.2022 отменить; восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ от 15.11.2021.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Желваковой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № 2-4074/2021 о взыскании с должника Желваковой Н.Ю. в пользу ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 31.07.2021 в размере 5 367,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

06.09.2022 Желваковой Н.Ю. мировому судье было подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока отмены судебного приказа.

13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми было принято обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа об его отмене, которое подлежит отмене в силу следующего.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа и об отмене судебного приказа мировым судьей указано на то, что последнее было подано Желваковой Н.Ю. по истечении установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причине, не зависящим от должника, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выше указанными мотивами мирового судьи.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Соблюдение правил направления копии судебного приказа по надлежащему адресу должника, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанного лица, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка вручения должнику копии судебного приказа с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт его направления должнику.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 указанного выше постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В заявлении взыскателем ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» указан следующий адрес места жительства должника Желваковой Н.Ю.: <адрес>.

Сведений о регистрации должника взыскателем мировому судье не представлялись.

По выше указанному адресу мировым судьей была направлена копия судебного приказа должнику.

Однако, судебная корреспонденция вернулась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта на имя Желваковой Н.Ю., последняя имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что копия судебного приказа направлялась по адресу места жительства (регистрации) должника материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным вывод мирового судьи, что направление копии судебного приказа по адресу расположения квартиры, а не по месту регистрации (жительства) должника является надлежащим информированием должника о вынесении судебного приказа, и как следствие, основанием к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока и отказу в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений статьи 165.1 ГК РФ не имеется, соответственно, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена.

Данное нарушение норм процессуального права повлекло за собой невозможность реализации должником в силу закона права на получение копии судебного приказа и на представление возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей определение нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, в силу чего подлежит отмене.

Нарушение норм процессуального права выразилось в неправильном применении мировым судьей ст.112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ,) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что Желвакова Н.Ю. узнала о наличии судебного приказа 06.09.2022 в связи с обращением на судебный участок за информацией об аресте расчетных счетов, а 06.09.2022 лично последней было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа совместно с самими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В силу выше изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что следует отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.09.2022, а также восстановить процессуальный срок и отменить судебный приказ.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13 сентября 2022 года, - отменить.

Восстановить Желваковой Наталии Юрьевне пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4074/2021 от 15 ноября 2021 года.

Судебный приказ № 2-4074/2021 от 15 ноября 2021 года о взыскании с должника Желваковой Наталии Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 года по 31.07.2021 года в размере 5 367,28 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, - отменить.

Разъяснить ООО «Пермкоммуналсервис», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: