Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2020 ~ М-241/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-291/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 09 июля 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Р.Р. Сафаргалиева о взыскании произведенной страховой выплаты (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к Р.Р. Сафаргалиеву о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Сафаргалиев, управляя транспортном средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение в автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, под его же управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик, являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия, не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению автомобилем, требование в претензии от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил и ущерб не возместил, истец просил взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 85100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2753 руб.

Представитель истца И.Ф. Ульданова, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Р.Р. Сафаргалиев в судебном заседании иск не признал, указав, что он был вписан в страховой полис ОСАГО, о чем имелась запись на оборотной стороне бланка, что данный полис утерян.

Третье лицо ФИО2 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из объяснений ответчика и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, под управлением Р.Р. Сафаргалиева, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 под его же управлением. Виновным в совершении ДТП признан Р.Р. Сафаргалиев, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации он привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) была застрахована в АО СК «Армеец» (л.д. 16, 17).

АО СК «Армеец» признало заявленное событие страховым случаем, и произвело страховую выплату потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7 – 8, 9, 10, 11 – 14, 15).

Как следует из справки о ДТП, ответчиком Р.Р. Сафаргалиевым предъявлен полис ОСАГО ЕЕЕ №, согласно которому его гражданская ответственность застрахована в страховой компании АО СК «Армеец» (л.д. 6).

Между тем, как усматривается из искового заявления и приложенных к нему копии полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и копии этого полиса с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Р. Сафаргалиев в качества лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, не значится (л.д. 16, 17).

Поскольку ответчиком доказательств страхования его гражданской ответственности, как виновника ДТП, представлено не было, у АО СК «Армеец» после осуществления страховой выплаты владельцу поврежденного в ДТП автомобиля марки Subaru возникло право регрессного требования к Р.Р. Сафаргалиеву.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что заявленная истцом сумма ущерба ответчиком не оспорена, объективных и допустимых доказательств иного размера вреда суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные убытки на сумму 85100 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 2753 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Р.Р. Сафаргалиева о взыскании произведенной страховой выплаты (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с Р.Р. Сафаргалиева в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» понесенные убытки в размере 85100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2753 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин