Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-547/2024 от 19.03.2024

УИД 59RS0028-01-2023-002337-38

Дело № 72-547/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19 марта 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кожевникова Андрея Александровича, действующего в интересах акционерного общества "Чусовской металлургический завод" на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 14 ноября 2023 г., решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Чусовской металлургический завод",

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 14 ноября 2023 г., акционерное общество "Чусовской металлургический завод" (далее АО "Чусовской металлургический завод") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 февраля 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы АО "Чусовской металлургический завод" Кожевникова А.А., указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда Кожевников А.А. обратился в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи, права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

При подаче жалобы на решение, постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий. При отсутствии оформленной в надлежащем порядке доверенности на представление интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, жалоба на указанные решение, постановление подлежит возвращению защитнику.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию для рассмотрения судьей Пермского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов настоящего дела, при подаче жалобы на постановление должностного лица административного органа Кожевниковым А.А. в Лысьвенский городской суд Пермского края была представлена доверенность № ** от 1 декабря 2022 г., наделяющий его полномочиями на защиту прав и законных интересов АО "Чусовской металлургический завод" (л.д. 15), срок действия которой истек 30 ноября 2023 г.

К жалобой, поданной в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края, на постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу, Кожевниковым А.А. приложена доверенность № ** от 1 декабря 2023 г., выданная АО "Чусовской металлургический завод" и подписанная управляющим директором АО "Чусовской металлургический завод" И.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что законным представителем АО "Чусовской металлургический завод" на дату подачи жалобы Кожениковым А.А. является Акционерное общество "С.П.Р." (далее по тексту – АО "С.П.Р."), которое имеет право действовать без доверенности от имени АО "Чусовской металлургический завод". Генеральным директором АО "С.П.Р." является С.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что управляющий директор АО "Чусовской металлургический завод" И. наделен полномочиями представлять интересы данного юридического лица без доверенности, подписывать доверенности на представление интересов юридического лица.

Документы, подтверждающие полномочия И., к жалобе не приложены, ранее в городской суд также не предоставлялись.

При данных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что Кожевников А.А. уполномочен обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в интересах АО "Чусовской металлургический завод".

Таким образом, жалоба Кожевникова А.А. подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Одновременно разъясняется, что АО "Чусовской металлургический завод" не лишено возможности защитить права через законного представителя, либо через защитника, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

жалобу Кожевникова Андрея Александровича, действующего в интересах акционерного общества "Чусовской металлургический завод" на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 14 ноября 2023 г., решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Чусовской металлургический завод" возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Судья: подпись