Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5185/2022 ~ М-4217/2022 от 02.09.2022

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Согласно условий договора, сумма кредита – 219 905 руб., процентная ставка по кредиту – 63% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет, перечислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства. В ходе реорганизаций ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ОАО «МДМ Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Истец указывает, что кредитное досье ответчика утрачено, между тем, в подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком.

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61024 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга – 31078 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 17229 руб. 16 коп., пени – 12716 руб. 84 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, принятой ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 часом секретарем судебного заседания ФИО4 от ответчика ФИО2, в ходе телефонного звонка последний сообщил, что находится за пределами Свердловской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы права приведены в редакции, действующей на день, указанный истцом как дата заключения кредитного договора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на наличие между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ****** о предоставлении кредитных средств в размере 219 905 руб. под 63% годовых, с уплатой в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору неустойки на сумму просроченной задолженности.

Оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение заключения договора истцом предоставлены:

- выписки из лицевых счетов № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-96);

- акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отдела централизованных этапов взыскания Управления дистанционного взыскания ДПА Финансовый блок Головной офис Банк «Открытие» ФИО5, согласно акту принятые меры к розыску и установлению местонахождения кредитного досье ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ положительных результатов не принесли (л.д. 26);

- расчеты задолженности (л.д. 56-57), согласно которым на дату ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 61 024 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга – 31 078 руб. 25 коп., сумма долга по процентам – 17229 руб. 16 коп., сумма пени – 12 716 руб. 84 коп.;

- документы, подтверждающие правопреемство истцом ПАО Банк «ФК Открытие» прав ОАО «МДМ Банк» (л.д. 28-50).

Разрешая спор, суд исходит из того, что признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменные доказательства заключения кредитного договора суду не представлены. Факт подписания ответчиком кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашел, условия данного договора (срок, на который предоставлен кредит, размер процентной ставки, размер неустойки, сумма кредита, иные условия) не подтверждены, письменная форма, обязательная для данного вида договоров, не соблюдена.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств истец не был лишен возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

Однако суду не предоставлено никаких документов, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений: ни заявки ФИО2 на получение кредита, ни копии паспорта либо анкеты заемщика, ни платежного поручения.

Представленные банком выписки по счетам в настоящем случае не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку выписка по счету не содержит таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера и т.п., и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

Кроме того, выписка по счету не позволяет индивидуализировать клиента, на имя которого открыт счет, поскольку в ней не указаны паспортные данные гражданина, адрес места жительства. Более того, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства, несмотря на указание в назначении платежа на выдачу кредита.

Поскольку истцом не представлены оригинал кредитного договора или надлежащим образом его заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Л.В. Лукичева