Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-319/2022 ~ М-328/2022 от 29.08.2022

Дело №2-319/2022 58RS0020-01-2022-000608-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Лунино Пензенской области 07 октября 2022 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-319/2022 по исковому заявлению Киселевой Надежды Алексеевны к администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области, Сидорову Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Киселева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 03 августа 2005 года ей была выдана расписка о том, что она купила у Сидорова В.А. жилой дом, расположенный в <адрес> за 12 000 рублей. С этого момента она проживает в летнее время в указанном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилой дом в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. В связи с тем, что расписка не содержит всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости и переход права собственности от продавцов к покупателю не зарегистрирован, ее право собственности на оспариваемый жилой дом на основании расписки не возникло. Согласно архивной справки Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области №68 от 26.07.2022г. с 1980 года в оспариваемом жилом доме в разное время проживали ФИО5, сын ФИО6, ФИО7 – сноха, Сидоров В.А. – внук и ФИО8 – внучка. В настоящее время она проживает в указанном жилом доме без регистрации. На основании постановления главы администрации Сытинского сельсовета №11 от 31.03.1999г. домовладению ФИО9 присвоен адрес: <адрес>. Представить свидетельства о смерти ФИО5 и ФИО7 не представляется возможным, поскольку они ФИО6 потеряны. Согласно техническому описанию, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен в 1959 году и имеет площадь 101,1 кв.м. В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, зарегистрированных прав в отношении оспариваемого жилого дома не имеется. В настоящее время зарегистрировать жилой дом не представляется возможным, так как у нее нет документов на дом. О том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет домом, как своим собственным с 2005 года подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Сытинского сельсовета, расписками от 03.08.2005г. и 27.07.2022г., техническим планом здания, экспертизой об оценке недвижимого имущества. Она ежемесячно проводит оплату за свет и сухой мусор. Приобретая спорный дом у Сидорова В.А., она полагала его законным владельцем и что он имеет право распоряжаться им. Администрация Сытинского сельсовета не имеет в установленном законом порядке права собственности на жилой дом.

В судебные заседания 03.10.2022г. и 07.10.2022г. истец Киселева Н.А. не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

У суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания и не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Киселевой Надежды Алексеевны к администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области, Сидорову Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Судья: