Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 (12-165/2023;) от 31.10.2023

УИД16RS0012-01-2023-000863-78

Дело №12-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Село Верхний Услон                                                     08 февраля 2024 года

Республика Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залялиева ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10 августа 2022 года,

установил:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Ахмадиева И.Р. № от 10 августа 2022 года Залялиев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Залялиев И.В., обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании указав, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в совершении административного правонарушения. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление, поскольку он был пропущен по уважительным причинам, так как копию обжалуемого постановления он не получал.

В судебном заседании заявитель Залялиев И.В. и его защитник Юзеев И.Я. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, восстановить срок на обжалование постановления, Залялиев И.В. в период с 16.08.2022 по 25.08.2022 находился в командировке, узнал о нем лишь в 2023 году.

Представитель отделения ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее для восстановления срока и рассмотрения жалобы, по существу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое постановление, направленное по почте заказным почтовым отправлением в адрес Залялиева И.В., не было получено адресатом. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), постановление прибыло в место вручения 18.08.2022, возвращено было отправителю 25.08.2022 по истечению установленного срока хранения. Оспариваемое постановление после обращения в ОГИБДД было получено Залялиевым И.В. лишь в октябре 2023 года. Кроме того, Залялиев И.В. в период с 16.08.2022 по 25.08.2022 находился в командировке в <данные изъяты>. Суд признает причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными. Пропущенный процессуальный срок обжалования считает возможным восстановить, поскольку жалоба подана им в установленный законом десятидневный срок после получения информации о наличии в отношении него вынесенного постановления и получения его копии.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) Правил).

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2022 года в 21:51 на <данные изъяты> автодороги «Москва-Уфа» Залялиев И.В., управляя автомобилем марки BMW, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2022 года, где Залялиев И.В. с нарушением был согласен. (л.д. 15); схемой места совершения административного правонарушения от 29 сентября 2022 года (л.д.16); фотофиксацией административного правонарушения (л.д.17); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.17); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

На основании изложенного, вина Залялиева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Залялиева И.В. отвечает требованиям закона, установленным в статье 28.2 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия Залялиева И.В. квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что фотофиксация правонарушения не подтверждает вину Залялиева И.В., не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, так как они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из имеющихся в деле фотофиксации, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, схемы места совершения административного правонарушения, объяснения инспектора ГИБДД усматривается, что Залялиев И.В. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. При этом, защитник Юзеев И.Я. в судебном заседании признал фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Залялиева И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить Залялиеву ФИО2 ФИО6 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» от 10 августа 2022 года.

Постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» № от 10 августа 2022 года о привлечении Залялиева ФИО3 ФИО7 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Залялиева ФИО4 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                   Мухаметгалиев В.Н.