Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2023 от 30.08.2023

Мировой судья Кашапова Н.Н.          

судебный участок № 6                                

дело № 12 – 385 / 2023    

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                      22 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Бобылева С.Ю.,

защитников по доверенностям Одинцова Р.А., Заварыкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Бобылева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Подкина М. А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Бобылев С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку мировой судья неверно истолковал доказательства по делу.

Инспектор Бобылев С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил о том, что Подкин М.А. при проезде перекрестка, проезд которого не урегулирован знаком «Главная дорога», обязан был предполагать, что он движется на перекрестке равнозначных дорог, в силу чего обгон на данном участке дороги был запрещен.

Защитники Подкина М.А. – Одинцов Р.А., Заварыкин в судебном заседании, указали о том, что постановление по делу является законным и обоснованным, Подкин М.А. предполагал, что дорожная разметка позволяет ему совершить обгон, поскольку прерывалась, также имелся знак «Главная дорога».

Подкин М.А., Косарев С.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что – Подкин М.А., Косарев С.В., надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (