Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 от 27.02.2024

Дело №1-75/2024

УИД 32RS0003-01-2024-000526-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием

государственного обвинителя - заместителя

прокурора Брянского района Брянской области Патова Д.А.

подсудимого Новосельцева Д.Н.

его защитника адвоката Михайлова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новосельцева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2024 года около 22 часов 14 минут на 346 км автомобильной дороги М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной» Брянского района Брянской области сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство «ВАЗ 2114» грз № под управлением Новосельцева Д.Н., который нарушил п.11.4 ПДД РФ, обогнав колонну транспортных средств при следовании по мосту через реку Ресета. В этой связи инспекторы ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, назначенный на должность приказом №7 л/с от 21.01.2022 года, и ФИО5, назначенный на должность приказом № л/с от 15.12.2020 года, являющиеся должностными лицами, на которых в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года и должностным регламентом возложены обязанности, в том числе, по пресечению административных правонарушений, принятию мер к их устранению, применению в пределах своих полномочий к нарушителям мер воздействия, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, квалифицированному оформлению соответствующих материалов 10.01.2024 года в период времени с 22 час 56 мин до 23 час, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №, припаркованного на обочине 346 км автомобильной дороги М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной» Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, приступили к оформлению документов, подтверждающих факт совершения Новосельцевым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В указанное время Новосельцев Д.Н., также находившийся в том же автомобиле, осознавая, что инспекторы ФИО4 и ФИО5 являются должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно: за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и непривлечение к административной ответственности, действуя умышленно, достал денежные средства в общей сумме 20000 рублей, которые предложил инспекторам и положил рядом с рычагом переключения коробки передач вышеуказанного автомобиля. Однако, Новосельцев Д.Н. не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам лично за совершение незаконного бездействия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как инспекторы ФИО4 и ФИО5 отказались принять взятку и сообщили о данном факте в УМВД России по Брянской области.

Подсудимый Новосельцев Д.Н. показал, что в вечернее время 10.01.2024 года, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2114» грз №, нарушил ПДД РФ, обогнав колонну транспортных средств при следовании по мосту через реку Ресета, в следствии чего на 346 км автомобильной дороги М-3 «Украина» был остановлен сотрудниками ДПС, которым при составлении в отношении него административного протокола в служебном автомобиле предложил взятку в размере 20000 рублей с целью непривлечения его к административной ответственности. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного следствия каждым в отдельности и оглашенных в судебном заседании, следует, что в вечернее время 10.01.2024 года ими на 346 км автомобильной дороги М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной» Брянского района Брянской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114» грз № под управлением Новосельцева Д.Н., который нарушил ПДД РФ, обогнав колонну транспортных средств при следовании по мосту через реку Ресета. В связи с выявленным правонарушением в салоне служебного автомобиля марки «Хендай Солярис» регистрационный знак № они приступили к оформлению административного материала в отношении Новосельцева Д.Н., где последний в это же время достал денежные средства в размере 20000 рублей и начал предлагать им в качестве взятки с целью непривлечения его к административной ответственности, положив денежные средства рядом с рычагом переключения коробки передач служебного автомобиля. От получения взятки они отказались и сообщили о случившемся в УМВД России по Брянской области.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером 10.01.2024 года он вместе с Новосельцевым Д.Н. находился в автомобиле «ВАЗ 2114» под управлением последнего, в районе реки Ресета Новосельцев Д.Н. осуществил обгон впереди идущей колонны фур, за что был остановлен сотрудниками ДПС.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2024 года осмотрен салон автомобиля ДПС марки «Хендай Солярис» регистрационный знак №, находившегося на обочине 346 км автомобильной дороги М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной» Брянского района Брянской области, из него изъяты денежные средства в размере 20000 рублей, которые Новосельцев Д.Н. предложил инспекторам ДПС в качестве взятки.

Согласно выписке из приказа командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 21.01.2022 года №л/с ФИО4 назначен на должность инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Согласно выписке из приказа врио командира УМВД России по Брянской области от 15.12.2020 года №л/с ФИО5 назначен на должность инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Согласно заключению эксперта № от 26.01.2024 года денежные билеты Банка России каждый достоинством 5000 рублей изготовлены производством Гознак.

Согласно протоколам осмотра предметов от 25.01.2024 года, от 21.02.2024 года и протоколам осмотра и прослушивания фонограммы от 20.02.2024 года просмотрены видеофайлы, извлеченные из памяти устройств регистрации информации «Дозор-3394» и «Дозор-1892», на которых содержится разговор между инспекторами ФИО4, ФИО5 и Новосельцевым Д.Н., в ходе которого последний просит не привлекать его к ответственности и предлагает за это денежные средства в качестве взятки.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность Новосельцева Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать Новосельцева Д.Н. у указанных лиц судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Учитывая, чтоФИО4 и ФИО5, являющиеся должностными лицами, отказались принять взятку, действия Новосельцева Д.Н. непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ.

Действующее законодательство, а также должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях. Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, поскольку бездействие, выраженное в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем Новосельцев Д.Н. покушался на дачу взятки лично должностному лицу за незаконное бездействие.

Суд квалифицирует действия Новосельцева Д.Н. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Изучением личности подсудимого Новосельцева Д.Н. установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, в браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новосельцева Д.Н. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возраст подсудимого.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Новосельцева Д.Н. и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, посягающего на основы государственной власти, имеющего коррупционный характер и повышенную степень социальной опасности, размер взятки и конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Новосельцевым Д.Н. до конца, принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, состояние здоровья. Оснований для рассрочки уплаты подсудимым штрафа суд не находит.

Мера пресечения Новосельцеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Поскольку изъятые денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Новосельцеву Д.Н., являлись предметом взятки, то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ они подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Новосельцеву Д.Н. адвокату по назначению следователя из средств федерального бюджета выплачены 3292 рублей, за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 3292 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Новосельцева Д.Н., который отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новосельцева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), ИНН 3250521361, КПП 325701001, л/сч. 04271А58780, р/с 03100643000000012700, ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, КБК 41711603121010000140, УИН 41700000000010244888.

Меру пресечения Новосельцеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные билеты Банка России в общей сумме 20000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области, - конфисковать в доход государства; оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Новосельцеву Д.Н. юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 6584 рублей взыскать с Новосельцева Д.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Лямцева