Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2021 ~ М-3028/2021 от 23.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003969-55

№2-2725/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Адюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Дмитриевой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 17408 руб.02 коп., из которых: 13312 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 4095 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 696 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Крюкова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 15000 руб. под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Крюков А.Ю. умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является Дмитриева Т.В. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника Крюкова А.Ю. – Дмитриевой Т.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк Валиева А.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия, а также выражено согласие о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Дмитриева Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Крюкова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 15000 руб. под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что по кредитному договору образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

На момент смерти Крюков А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Дмитриева Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из сообщения Нижегородской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения, касающиеся наличия наследственного дела, открытого (сформированного) к имуществу Крюкова А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений Управления Россрестра по Чувашской Республике от 02.09.2021 следует, что в Едином государственном реестре прав недвижимости отсутствуют сведения о правах Крюкова А.Ю. на объекты недвижимости.

Согласно сообщению ГУ УМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.Ю. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, который продан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не подтвержден факт того, что Дмитриева Т.В. приняла наследство после смерти Крюкова А.Ю., поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, совместно на момент смерти не проживали, иных доказательств принятия ответчиком наследства после смерти Крюкова А.В. истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт принятия ответчиком наследства после смерти Крюкова А.Ю., в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриевой Татьяне Вячеславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 17408 руб. 02 коп., из которых 13312,97 руб. – сумма основного долга, 4095,05 руб. – проценты, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 696,32 руб. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года