Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-249/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-423/2023

УИД 65RS0010-01-2023-000255-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2023 года                                   город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой И.Н., с участием помощника Охинского городского прокурора Ермакова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Великанову Сергею Юрьевичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор Сахалинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Великанову С.Ю. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией.

В обоснование заявленных требований указано, что Великанову С.Ю. было выдано разрешение № на охотничье гладкоствольное ружье №, калибр №, серия № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ОМВД РФ по городскому округу «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ у Великанова С.Ю. было изъято огнестрельное оружие: гладкоствольное ружье №, калибр №, серия №, за нарушение требований Федерального закона «Об оружии». Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в ОМВД России по городскому округу «Охинский». При этом бремя содержания оружия легло на хранителя. Гражданином Великановым С.Ю. до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия, оружие фактически является брошенным. Бездействия гражданина Великанова С.Ю. в отношении принадлежащего ему оружия расцениваются как его отказ от права собственности на данное движимое имущество.

В этой связи в исковом заявлении, заместитель Охинского городского прокурора поставил требования о прекращении права собственности гражданина Великанова С.Ю. на гладкоствольное ружье №, калибр №, серия № с последующей реализацией данного оружия через специализированный магазин, с возмещением (выплатой) стоимости имущества Великанову С.Ю., за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

Помощник прокурора Ермаков И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители третьего лица УМВД России по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц, ОМВД России по городскому округу «Охинский», Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.

Ответчик Великанов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по адресу его регистрации по месту жительства, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения». Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В то же время данное право граждан может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

Согласно статьи 28 поименованного Федерального закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В силу статьи 27 Федерального закона «Об оружии», изъятие оружия и патронов к нему производится, в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что Великанову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на охотничье гладкоствольное ружье №, калибр № серия № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года у Великанова С.Ю. было изъято указанное оружие за нарушение требований Федерального закона «Об оружии», на основании поименованного Федерального закона. В настоящее время указанное оружие находится на хранении на складе вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области.

Принимая во внимания тот факт, что Великанов С.Ю. с заявлением о получении нового разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия в соответствующие органы не обращался, в связи с чем, он не вправе на законных основаниях владеть им, право собственности Великанова С.Ю. подлежит прекращению, а оружие - реализации в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Поскольку истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление заместителя Охинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Великанову Сергею Юрьевичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией, удовлетворить.

Прекратить право собственности Великанова Сергея Юрьевича,                   ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №), на охотничье гладкоствольное ружье №, калибр № серия № с последующей реализацией Управлением Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с возмещением (выплатой) стоимости имущества Великанову Сергею Юрьевичу, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Великанова Сергея Юрьевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский».

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

Судья                                                             Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                     Ю.М. Гончарова