Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2023 ~ М-1619/2023 от 24.07.2023

Дело №2-2006/2023

УИД 21RS0022-01-2023-002041-60

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

28 августа 2023 года                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Белкову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» (далее - истец/Займодавец) обратилось с иском к Белкову Д.Ю. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000, 00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 365% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 73 885, 00 рублей, которая состоит из 30 000, 00 рублей основного долга; 9 000, 00 рублей процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 028, 41 рублей процентов за 273 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 1 856, 59 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца Котовой М.В. о рассмотрении дела без участия. Возражений на рассмотрение дела в заочном порядке не поступило.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белковым Д.Ю. и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000, 00 рублей, сроком на 30 дней (дата возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ) под 365% годовых.

Принятые на себя обязательства истец исполнил о выдаче кредита в сумме 30 000, 00 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на дату обращения в суд в размере 73 885, 00 рублей, которая состоит из 30 000, 00 рублей основного долга; 9 000, 00 рублей процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 028, 41 рублей процентов за 273 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 1 856, 59 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик представленный расчет истца не оспаривал, иную методику расчета не предлагал, доказательства исполнения обязательства по названному договору займа либо его части, суду не представил.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по договору займа в установленные в договоре сроки и размере, надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО МФК «Займер» иска, и об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела.

Требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 416, 55 рублей также правомерны в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Белкова Дениса Юрьевича в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 885 (семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп, из которых: 30 000, 00 рублей - основной долг; 9 000, 00 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 028, 41 рублей - проценты за 273 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 1 856, 59 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416, 55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.