Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-936/2022

УИД - 03RS0060-01-2022-001364-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года     п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Васильеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском в Стерлибашевский межрайонный суд Р. Башкортостан к Васильеву Д.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого Васильеву Д.В. предоставлен кредит в размере и на условиях, определенных в договоре. Заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и иных плат. Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Феникс» были переданы права требования задолженности, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы права требования задолженности, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «РСВ» были переданы права требования задолженности, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Васильев Д.В., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 149 319,14 руб., из которых 59 448,66 руб. – основной долг, 65 069,92 руб. – проценты, 2 250 руб. – штрафы, 650 руб. – комиссии и иные платы, 20 055,37 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 1 845,19 руб. – госпошлина. На дату обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору составляет 124 518,58 руб. – основной долг в размере 59 448,66 руб. и проценты в размере 65 069,92 руб. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 124 518,58 руб. – основной долг в размере 59 448,66 руб. и проценты в размере 65 069,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 690,38 руб.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Р. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано в Новосергиевский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайство об отложении судебного заседания не представили. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (в настоящее время АО «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 20 000 руб., под <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж составляет 3 000 руб., дата платежа 15-е числа каждого месяца.

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ответчику в размере 101 533,40 на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В погашение кредита и начисленных процентов от заемщика поступило 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., более платежи не поступали. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику выдана последняя сумма по кредиту в размере 29,38 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Связной Банк» (в настоящее время АО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных выше, а, следовательно, у Васильева Д.В. в силу требований закона возникла обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Ответчик Васильев Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства, взятые на себя по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору на дату подачи иска в суд с учетом заявленных требований составляет 124 518,58 руб., из которых: основной долг - 59 448,66 руб., проценты - 65 069,92 руб.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Феникс» были переданы права требования задолженности, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в общей сумме 127 418,58 руб., что следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований).

Между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы права требования задолженности, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в общей сумме 127 418,58 руб., что следует из акта приема-передачи прав (требований).

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «РСВ» были переданы права требования задолженности, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в общей сумме 149 319,14 руб., что следует из акта приема-передачи прав (требований).

Ответчик был уведомлен о состоявшихся уступках прав требований.

Согласно заявленным истцом требованиям ко взысканию предъявлена сумма в размере 124 518,58 руб., из которых: основной долг - 59 448,66 руб., проценты - 65 069,92 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Васильевым Д.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и причитающихся процентов.

Из условий кредитного договора следует, что кредит ЗАО «Связной Банк» (в настоящее время АО «Связной Банк») предоставлен ответчику с уплатой минимального платежа в размере 3 000 руб. 15-го числа каждого месяца.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство в указный платежный период каждого месяца погашать образовавшуюся задолженность в сумме не менее минимального платежа, достаточного для уплаты задолженности за пользование овердрафтом. Таким образом, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу. Следовательно, применяется общее правило исчисления срока исковой давности, предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, АО «Связной Банк» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту отнесена на просрочку в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредита.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату АО «Связной Банк» выставил задолженность по кредиту на просрочку в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредитного договора.

Судом истребовались сведения в АО «Связной Банк» о выставлении ответчику заключительного счета, которые не были предоставлены третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснения даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье по Федоровскому району РБ Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи по Федоровскому району РБ Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности и отнесении на просрочку задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

О нарушении права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем подачи иска являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что установлен факт досрочного истребования кредитором всей суммы кредита, но не установлено, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что истец ООО «РСВ» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Васильеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Председательствующий                   Т.М. Дронова