Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-10/2022 (7р-667/2021;) от 02.12.2021

Судья Никитина Н.А. Дело № 7р-10/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С. М. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, и Чувашской Республике – консультанта отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов и надзора за особо охраняемыми природными территориями по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Мичуровой Г.А. от 6 июля 2021 года <№> и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл
от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская», адрес места нахождения: Республика Марий Эл, Горномарийский район, п. Новый, ул. Новая, д. 15, ИНН <...>, ОГРН <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, и Чувашской Республике – консультанта отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов и надзора за особо охраняемыми природными территориями по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Мичуровой Г.А. от
6 июля 2021 года <№> сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Горномарийская» (далее – СПК «Птицефабрика Горномарийская») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 23 сентября 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба СПК «Птицефабрика Горномарийская» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, законный представитель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. просит вынесенные в отношении юридического лица акты изменить, назначив наказание в виде предупреждения, либо снизить административный штраф до размера менее минимального размера, предусмотренного частью 7
статьи 8.2 КоАП РФ.

Законный представитель СПК «Птицефабрика Горномарийская», представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора для рассмотрения жалобы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 8.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ такие нормативы и лимиты разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение до 31декабря 2020 года был утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от
25 февраля 2010 года № 50, а с 1 января 2021 года – Приказом от
8 декабря 2020 года № 1029.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> <№> в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская» проведена плановая выездная проверка соблюдения, в том числе, требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: <адрес>, код объекта: <...>, категория объекта- II.

По результатам проверки установлено, что в процессе деятельности СПК «Птицефабрика Горномарийская» образуются отходы «Помет куриный свежий», который транспортером из птичника складируются в тракторные тележки, установленные у каждого птичника.

Согласно Федеральному классификатору каталога отходов, утвержденному приказ Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, в него включен «Помет куриный свежий».

В нарушение требований пункта 2 статьи 18 Федерального закона
№ 89-ФЗ, СПК «Птицефабрика Горномарийская» не разработаны нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в отношении отходов производства и потребления «Помет куриный свежий», образующихся на проверяемом объекте в процессе жизнедеятельности кур (документы не представлены).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина СПК «Птицефабрика Горномарийская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: копией приказа руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от
<дата> <№>, копией акта проверки от <дата>
<№>, копией предписания от <дата> <№>, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2021 года № 78-м, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Сведений об объективной невозможности соблюдения требований законодательства юридическим лицом в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях СПК «Птицефабрика Горномарийская» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ либо снижения административного штрафа до в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ, и мотивированы тем, что СПК «Птицефабрика Горномарийская» является субъектом среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался находится в крайне тяжелом финансовом положении, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл находится дело о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное СПК «Птицефабрика Горномарийская» нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

В силу этих же обстоятельств допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении СПК «Птицефабрика Горномарийская» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 8.2 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не установлено.

Доводы жалобы о несвоевременном направлении СПК «Птицефабрика Горномарийская» копии решения Горномарийским районным судом Республики Марий Эл не влияют на законность принятого судьей решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку право на обжалование судебного акта реализовано юридическим лицом в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, и Чувашской Республике – консультанта отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов и надзора за особо охраняемыми природными территориями по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Мичуровой Г.А. от
6 июля 2021 года <№> и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» оставить без изменения, жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева