Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-327/2024 от 29.05.2024

Материал № 4/16-327/2024 <данные изъяты>

29RS0021-01-2024-001497-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плесецк                                     26 июня 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Цуд Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство осужденного Юдова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы,

у с т а н о в и л:

Юдов А.В. осужден приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания <данные изъяты> со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из <данные изъяты>

Осужденный Юдов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование ходатайства указывает, <данные изъяты>

Осужденный Юдов А.В. просил рассмотреть дело без его участия, в услугах адвоката не нуждается, что не связано с его материальным положением.

Потерпевшая, представитель ФКУ № УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал ходатайство осужденного Юдова А.В. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного и представителя исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Юдов А.В. в период содержания в следственных изоляторах <данные изъяты>, <данные изъяты>. В ФКУ № <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Юдов А.В. характеризуется положительно. Замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ считают целесообразной.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Юдов А.В., отбывая наказание, администрацией исправительного учреждения <данные изъяты> отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и выговора устно, бесед профилактического характера не проводились.

Согласно медицинской справке Юдов А.В. трудоспособен.

Согласно финансовой справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, в отношении Юдова А.В. имеется исполнительный документ по возмещению ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>. Остаток задолженности <данные изъяты>

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с Юдова А.В. в пользу потерпевшей Несенко М.М. <данные изъяты>.

Анализируя поведение осужденного Юдова А.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильным.

У суда не имеется достаточных данных, указывающих на то, что Юдов А.В. твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной мерой.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным за время, предшествующее обращению с ходатайством, свидетельствует о положительной динамике в его поведении, однако, не является достаточным для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер и тяжесть допущенных нарушений, наличие непогашенного в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

                     п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Юдова А. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий      <данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья <данные изъяты>