Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2022 (2-9941/2021;) от 16.12.2021

                                          16RS0051-01-2021-003598-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 февраля 2022 года                            Дело № 2-1141/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием ответчика Трошагина А.С. и его представителя Липатова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) к Трошагину А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

        акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее также - истец, банк, АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Трошагину А.С. (далее также - ответчик, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль OPEL INSIGNIA NB, <номер изъят>, 2011 года выпуска, принадлежащий Трошагину А.С., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

        Иск мотивирован тем, что 14 февраля 2017 года между Лапшовым Р.Д. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении денежных средств в размере 458 393 рубля на покупку автомобиля ОПЕЛЬ/OPEL INSIGNIA NB, <номер изъят>, 2011 года выпуска. Лапшов Р.Д. нарушил условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. Решением Советского районного суда <адрес изъят> от 28 мая 2019 года по гражданскому делу <номер изъят> с Лапшова Р.Д. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 383 901 рубля 25 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 13 039 рублей, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Опель/OPEL INSIGNIA NB, VIN: <номер изъят>, год выпуска: 2011, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов. В настоящее время задолженность Лапшова Р.Д. перед АО «Кредит Европа Банк» не погашена, судебное решение не исполнено. АО «Кредит Европа Банк» стало известно, что автомобиль ОПЕЛЬ/OPEL INSIGNIA NB, VIN <номер изъят>, являющийся предметом залога, был отчужден в пользу Трошагина А.С.. Переход прав на залоговое имущество произошел без согласия и ведома залогодержателя.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Лапшов Р.Д..

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, пояснили, что на момент приобретения автомобиля информация о его нахождении в залоге отсутствовала, в связи с чем ответчик является добросовестным приобретателем.

    Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Реализация права на непосредственное участие в судебном процессе лицами, участвующих в судебном разбирательстве, осуществляется по собственному их усмотрению своей волей и в своем интересе. С учетом указанного дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 14 февраля 2017 года между Лапшовым Р.Д. (заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (банк) был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 458 393 рублей сроком на 48 месяцев под 20,5 % годовых.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 20,5% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании заявления заемщика к вышеуказанному договору потребительского кредита, акцептованного банком, был заключен договор залога, приобретенного ответчиком автомобиля марки Опель/OPEL INSIGNIA NB, VIN: <номер изъят>, год выпуска: 2011, цвет: белый.

Лапшов Р.Д. нарушил условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Советского районного суда города Казани от 28 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-4473/2019 с Лапшова Р.Д. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят>CL000000118538 в размере 383 901 рубля 25 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 13 039 рублей, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Опель/OPEL INSIGNIA NB, VIN: <номер изъят>, год выпуска: 2011, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время задолженность Лапшова Р.Д. перед АО «Кредит Европа Банк» не погашена, судебное решение не исполнено.

    26 марта 2017 года Лапшов Р.Д. продал автомобиль OPEL INSIGNIA NB, VIN: <номер изъят>, 2011 года выпуска, Трошагину А.С..

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за Трошагиным А.С. с 26 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата изъята> (л.д. 48).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Сведения, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, поэтому покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге.

По смыслу положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога юридически значимым обстоятельством является установление факта добросовестности приобретателя предмета залога, а именно предпринял ли покупатель достаточные меры, которые требуются от него по характеру обязательства и условиям оборота, для установления юридической чистоты покупаемого автомобиля (проверка полномочий продавца на отчуждение имущества, наличие обременений, и т.п. обстоятельства).

Также необходимо отменить, что фактически указанные нормы права указывают и на обязанность залогодержателя предпринимать достаточные меры для установления публичности залога, чтобы наложенное обременение вещи могло быть противопоставлено им против третьих лиц (в частности, против возможных покупателей предмета залога).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что уведомление о возникновении залога зарегистрировано истцом лишь 25 апреля 2017 года, т.е. на момент заключения договора купли-продажи Трошагин А.С. (26 марта 2017 года) не знал и не мог знать о том, что имущество является предметом залога, не имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом, суд приходит к выводу о том, что Трошагин А.С. является добросовестным покупателем спорного автомобиля, и, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает договор залога автомобиля прекращенным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования АО «Кредит Европа Банк» к Трошагину А.С. об обращении взыскания на автомобиль OPEL INSIGNIA NB, VIN XWFGT5ЕС1В0001190, 2011 года выпуска, а также производного требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» (░░░ 7705148464) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░