Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2065/2021 от 17.12.2021

Судья Ширяева Ю.С.                                                              дело №12- 2065/21

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2021 года                                                                     г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зверевой Т.Ю. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Зверевой Т. Ю.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

                                          у с т а н о в и л:

11 октября 2021года специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Московской области Чуевой О.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зверевой Т. Ю. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении Зверевой Т.Ю. переданы по подсудности в Сергиево-Посадского городской суд, для принятия решения.

Суд первой инстанции, по итогам рассмотрения представленных материалов дела, вынес постановление, которым признал Звереву Т. Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Зверева Т.Ю., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его и просила отменить, как незаконное, поскольку она не совершала правонарушение.

В суде второй инстанции Зверева Т.Ю. полностью поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Должностное лицо не явилось, извещено.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 октября 2021года специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Московской области Чуевой О.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зверевой Татьяны Юрьевны по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Зверева Т.Ю. в суде второй инстанции указала, что, что уведомление о явке ее к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении, не поступало, и если кто его получил, то ей об этом не известно.

Она не смогла своевременно представить доказательства о том, что проходила тестирование по прилету в РФ, что следует из приложенной медицинской справки о прохождении теста на наличие коронавируса.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 года в 00.01 час по месту проживания: <данные изъяты>, Зверева Т.Ю. допустила нарушение законодательства в области благополучия населения, выразившейся в невыполнении противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 12.04.2021 года гражданка Зверева Т.Ю., прибыв на территорию РФ из республики Куба, в течение трех календарных дней со дня прибытия на прошла лабораторное исследование на COYID-19 методом полимерной цепной реакции, и не разместила информацию о результате лабораторного исследования в Едином портале государственных (муниципальных) услуг, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

02.09. 2021 года в адрес Зверевой Т.Ю. должностным лицом направлено уведомление о явке ее на 11.10.2021 года, для составления протокола об административном правонарушении (л.д.7), однако, сведений о получении этого уведомления именно Зверевой Т.Ю., привлеченной к административной ответственности, материалы дела не содержат. Сама Зверева Т.Ю. эти обстоятельства отрицает.

Суд второй инстанции находит данные доводы Зверевой Т.Ю. заслуживающими внимание и с учетом неявки в суд первой инстанции, в том числе и должностного лица, в целях проверки данных доводов считает необходимым отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела, суду надлежит проверить доводы Зверевой Т.Ю. о прохождении ею теста на коронавирус и невозможности направить эти данные на сайт должностному лицу, а также иные доводы, изложенные в жалобе, после чего вынести законное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Зверевой Т. Ю. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

судья                                                                                                Мертехин М.В.