Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 25.04.2023

Мировой судья Шмелева Е.В.

Дело № 11-38/2023

УИД: 61MS0130-01-2023-000004-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Авто-защита» на решение мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.02.2023 по гражданскому делу по иску Ковалева Алексея Анатольевича к ООО «Авто-защита» о защите прав потребителей,

установил:

Ковалев А.А. обратился к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что 16.11.2022 между КБ "Локо Банк" и Ковалевым А.А. заключен кредитный договор №/№. В целях обеспечения по кредитному договору истец подал заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная Гарантия", в соответствии с которой истец оплатил 58812,48 рублей. 18.11.2022 Ковалев А.А. обратился в ООО "АВТО-ЗАЩИТА" с требованием о возврате уплаченной суммы, расторжении договора. Требования истца до настоящего времени не исполнены. Истец просил суд расторгнуть договор (соглашение) независимой защиты от 16.11.2022, заключенный между Ковалевым А.А, и ООО "АВТО-ЗАЩИТА", взыскать с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в пользу Ковалева А.А. сумму в размере 58 812,48 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области 22.02.2023 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, расторгнуто заключенное между ООО "Авто-Защита" и Ковалевым А.А. соглашение о предоставлении независимой гарантии "Платежная гарантия" по сертификату № № от 16.11.2022, взысканы с ООО «Авто-Защита» пользу Ковалева А.А. денежные средства, оплаченные по соглашению о предоставлении независимой гарантии Платежная гарантия" от 16.11.2022 года, в размере 58 812,48 руб., штраф в размере 29406,24.руб., взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1964 руб.

На указанное решение ответчиком ООО «Авто-Защита» подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что суд, удовлетворяя требования истца, неверно определил момент исполнения обязательств по договору. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По мнению автора жалобы, в данном случае имеют место две самостоятельные сделки: договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между истцом и ответчиком и односторонняя сделка, совершенная ответчиком во исполнение договора - сама независимая гарантия. Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по договору были прекращены надлежащим исполнением в момент выдачи гарантии кредитору. К такому договору применима ст. 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. 17.11.2022 ответчик направил бенефициару <данные изъяты> независимую гарантию. Обязательства, принятые ответчиком на основании соглашения о выдаче независимо гарантии, были исполнены ответчиком в полном объеме. В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Суд, удовлетворяя требования истца, применил ст.779-782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ о защите прав потребителей», однако в данном споре данные нормы закона не применимы по причине исполнения договора до получения отказа. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на исполнение договора. Судом не приняты меры к выяснению юридически значимых обстоятельств, не установлено фактическое исполнение или неисполнение спорного договора ответчиком. Толкование условий договора судом противоречит реальными условиями договора. Судом при вынесении решения не учтен тот факт, что договор о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» между ответчиком и истцом заключен на возмездной основе, во исполнение соглашения. Суд допустил односторонний отказ истца от исполнения договора, ссылаясь на ст.450.1 ГК РФ, однако условиями договора не предусмотрен отказ клиента от его исполнения после выдачи независимой гарантии бенефициару. В соответствии с Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, действующее гражданское законодательство предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательств выдачу не банковской гарантии, а независимой гарантии. На основании изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.02.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.11.2022 между КБ "ЛОКОБанк" и Ковалевым А.А. заключен кредитный договор №/№ по кредитному продукту "Лимоны на авто", согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 966412,48 рублей, на 96 месяцев, со сроком возврата до 15.11.2030. 16.11.2022 Ковалевым А.А. подписано заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия". Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 58812,48 рублей, которая была оплачена истцом в ООО "АВТО-ЗАЩИТА".

Во исполнение условий договора Ковалеву А.А. был выдан Сертификат №№ "Платежная гарантия" сроком действия с 16.11.2022 по 15.11.2024 включительно. Истец оплатил услуги по договору о предоставлении независимой гарантии за счет кредитных средств, в размере 58812,48 рублей.

18.11.2022 Ковалев А.А. обратился в ООО "АВТО-ЗАЩИТА" с заявлением о прекращении действия соглашения о выдаче независимой гарантии, расторжении договора о выдаче независимой гарантии, возврате уплаченной суммы в размере 58812,48 рублей.

09.12.2022 Ковалевым А.А. была направлена досудебная претензия в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ответа на которую не последовало.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.п.1,3 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями гл.23 ГК РФ.

Возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями гл.39 ГК РФ, согласно которым отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

Исходя из разъяснений в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении независимой гарантии между Ковалевым А.А. и ООО "АВТО-ЗАЩИТА" заключен на условиях, изложенных в Общих условиях договора о предоставлении независимой гарантии ООО "АВТО-ЗАЩИТА".

В силу п. 3.6 Общих условий общество обеспечивает выплату в пользу Кредитора, на указанный им счет, по Гарантии, в соответствии с ее параметрами, в случае выполнения условий исполнения Гарантии, указанных в Гарантии, в период ее действия. В случае невыполнения условий Гарантии либо предоставления неполного комплекта документов, требующихся Обществу для проверки соблюдения выполнения условий исполнения Гарантии, Общество вправе отложить исполнение Гарантии до полного выполнения условий исполнения Гарантии/предоставления документов, если эти события произойдут в пределах срока действия Гарантии.

Исходя из п. 5.1 Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты Клиентом стоимости выдачи Обществом независимой гарантии "Платежная гарантия" и передачи Клиенту Сертификата. Согласно п. 5.3 Клиент вправе отказаться от заключения Договора, уведомив об этом Общество, до предоставления Гарантии Бенефициару.

Как следует из п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 указанного закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора (его расторжении), применению не подлежат, поскольку Ковалев А.А., как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что поскольку Ковалев А.А. не обращался в ООО "АВТО-ЗАЩИТА" с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 16.11.2022, и в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, у ответчика отсутствовали какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

В соответствии со ст.23 закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных Законом сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств была направлена ООО "АВТО-ЗАЩИТА" 09.12.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения. Ввиду неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца, на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в пользу Ковалева А.А. взыскан штраф.

        Таким образом, мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания штрафа.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о расторжении соглашения о предоставлении независимой гарантии и взыскании с ответчика ООО «Авто-защита» в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору независимой гарантии, и штрафа.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

      Несогласие апеллянта с выводами мирового судьи на законе не основаны. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

           Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.02.2023 оставляет без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.02.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2023.