Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2023 от 26.09.2023

Мировой судья с/у №

    №                                                                                К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 03.08.2023г. о возврате искового заявления ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения как не соответствующее требованиям, указанным в статьях 131 и 132 ГПК РФ, и истице предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 возвращено на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Не соглашаясь с данным определением судьи, ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд с частной жалобой, в которой просит его отменить ввиду процессуальных нарушений. Указывает, что поданное ею исковое заявление не содержит недостатков и недочетов. Считает, что обжалуемое определение суда нарушает его процессуальные права и препятствует доступу к правосудию.

В силу ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце, в том числе один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ФИО2 о взыскании материального ущерба, судья руководствовалась вышеприведенными нормами права, и исходила из того, что истицей в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, а именно: не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, а именно: сведения о принадлежности <адрес> на момент подачи иска; сведения о принадлежности транспортного средства ВАЗ 2114, г/н №.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ст.147 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу, её задачами в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и вопрос сбора доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п.1 ст.57 ГПК РФ.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Учитывая изложенное, вопрос, касающийся предоставления истцом доказательств в обоснование заявленных требований, подлежит разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству (ст.ст. 56, 147-150 ГПК РФ).

В связи с этим, непредставление ФИО2 указанных доказательств не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для оставления искового заявления ФИО2 без движения и его последующего возвращения по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, у судьи первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № <░░░░░>.