Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 ~ М-289/2023 от 02.05.2023

УИД: 66RS0013-01-2023-000357-02

Дело № 2-386/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аско» к Рыжову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аско» (далее ПАО «Аско») обратилось в суд с исковым заявлением к Рыжову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец в иске указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско-Страхование» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению Renault Logan, государственный регистрационный знак №*** Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Меньшиков А.А. <*** г.> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Рыжова А.А., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, причинен ущерб транспортному средству №*** государственный регистрационный знак №*** собственником которого является Будкина М. Н.. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством №***, государственный регистрационный знак №***, были застрахованы в САО «ВСК». Согласно калькуляции №№*** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства №***, государственный регистрационный знак №***, с учетом износа составили 150 776 руб. 55 коп. В ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 150 776 руб. 55 коп. обратилось САО «ВСК». Согласно платежного поручения №*** от <*** г.> ПАО «Аско-Страхование» выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 150 776 руб. 55 коп. Постановлением по делу об административном правонарушении от <*** г.> Рыжов А.А был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области от <*** г.> Рыжов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право на регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик вправе также требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <*** г.> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать в свою пользу с Рыжова А.А. сумму ущерба в размере 150 776 руб. 55 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 311 руб., а также госпошлину в размере 4 216 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Горин К.Н., действующий на основании доверенности от <*** г.>, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыжов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Третьи лица Будкина М.А., Меньшиков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

<*** г.> в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой из фирменного наименования ПАО «Аско-Страхование» исключено слово «Страхование», и прекращена страховая деятельность Общества. Новое полное наименование истца – ПАО «Аско» вместо ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 31-32).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материала дорожно-транспортного происшествия, что <*** г.> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Рыжова А.А., принадлежащего Меньшикову А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Будкиной М.Н., принадлежащего Будкиной М.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.> Рыжов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. (л.д. 67).

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.> Рыжов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя транспортным средством, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный)), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. (л.д. 68).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области от <*** г.> Рыжов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 58-59).

Следовательно, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <*** г.> по <адрес> с участием автомобиля №*** государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Рыжова А.А., принадлежащего Меньшикову А.А., и автомобиля №***, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Будкиной М.Н., принадлежащего Будкиной М.Н., является ответчик Рыжов А.А.

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается исследованным в ходе рассмотрения дела материалом дорожно-транспортного происшествия от <*** г.> (л.д. 74).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №***, была застрахован в ПАО «Аско- Страхование», что подтверждается страховым полисом №*** (л.д. 11, 12), а владельца транспортного средства Geely Emgrand X7, государственный регистрационный знак №***, - в САО «ВСК».

Согласно Калькуляции №*** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства марки №***, государственный регистрационный знак №***, составляет 150 776 руб. 55 коп. (л.д. 14-15).

ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 150 776 руб. 55 коп., что подтверждено актом о страховом случае от <*** г.>, и платежным поручением №*** от <*** г.> (л.д. 16, 17).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от <*** г.> Рыжов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право регрессного требования возмещения ущерба с ответчика в размере 150 776 руб. 55 коп.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 150 776 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в законную силу решения суда на день фактической уплаты, исходя из ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежат взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Аско» почтовых расходов в размере 311 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в размере 4 216 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №*** от <*** г.> (л.д. 5) подтверждаются расходы ПАО «Аско» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 216 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу указанных оснований.

Несение истцом почтовых расходов в размере 311 руб. 00 коп. материалами дела (квитанцией на указанную сумму) не подтверждено, в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Аско» к Рыжову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжова А. А. (ИНН физического лица №***) в пользу публичного акционерного общества «Аско» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 150 776 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 216 руб. 00 коп., всего взыскать 154 992 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) руб. 55 коп.

Взыскать с Рыжова А. А. (ИНН физического лица №*** в пользу публичного акционерного общества «Аско» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 150 776 рублей 55 копеек с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога