Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 10.03.2023

Дело №1-27/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000162-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева К.С., адвоката Егорова В.Ю., подсудимого Дружинина Ю.А., при секретаре Фроловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Дружинина Юрия Аркадьевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего высшее образование, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дружинин Ю.А. совершил преступление против общественной безопасности – нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Дружинин Ю.А., являясь в соответствии с приказом директора общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее по тексту – ООО «Энергострой», общество) № от ДД.ММ.ГГГГ мастером строительных и монтажных работ данного общества, проводя в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ООО «Энергострой» и автономной некоммерческой организацией «Молодежный общественный центр «Сэлэт-Батыр», комплекс работ по реконструкции молодежного общественного центра «Сэлэт-Батыр» в <адрес>-<адрес> Чувашской Республики, будучи назначенным на основании приказов директора ООО «Энергострой»
№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ мастером участка и ответственным за технику безопасности и охрану труда на объекте строительства: «Реконструкция молодежного общественного центра «Сэлэт-Батыр», в нарушение:

- п. 7, 47 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н, согласно которым установленные системой управления охраной труда (далее по тексту – СУОТ) положения по безопасности, относящиеся к нахождению и перемещению по объектам работодателя, распространяются на всех лиц, находящихся на территории, в зданиях и сооружениях работодателя, в том числе для представителей органов надзора и контроля и работников подрядных организаций, допущенных к выполнению работ и осуществлению иной деятельности на территории и объектах работодателя в соответствии с требованиями применяемых у работодателя нормативных правовых актов; основными процессами по охране труда являются,
в частности, оценка профессиональных рисков, обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования, обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов, обеспечение безопасности работников при эксплуатации применяемых инструментов, обеспечение безопасности работников подрядных организаций;

- п. 9, 10, 253, 254 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, согласно которым организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства должны осуществляться в соответствии с организационно-технологической документацией на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда; работодатель при организации строительного производства обязан учесть указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ; работодатель обязан в рамках СУОТ проанализировать опасности и их источники, представляющие угрозу жизни и здоровью работников при выполнении каменных работ; при наличии профессиональных рисков, вызванных установленными опасностями, безопасность каменных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований, содержащихся в проектной и организационно-технологической документации на строительное производство, в том числе организацией рабочих мест с указанием конструкции и места установки необходимых средств подмащивания, определением конструкции и мест установки средств защиты от падения работника с высоты;

- п. 4, 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, согласно которым работодатель, исходя из специфики своей деятельности и характеристик объекта, обязан в рамках процедуры управления профессиональными рисками СУОТ провести оценку профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты в соответствии с классификацией работ на высоте; при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей: а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м
и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов; в) использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

- п. 4.5, 4.10, 6.2.16, 7.4.10, 7.4.11; п. К.1 и К.7 Приложения Ж СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, согласно которым обеспечение технически исправного состояния строительных машин, инструмента, технологической оснастки, средств коллективной защиты работающих осуществляется организациями, на балансе которых они находятся; места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон, на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности; рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м – сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов; в местах подъема людей на леса и подмости должны быть размещены плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок; средства подмащивания при расположении настила на высоте 1,3 м и более должны иметь ограждения и бортовые элементы, высота ограждения должна быть не менее 1,1 м, бортового элемента – не менее 0,15 м, расстояние между горизонтальными элементами ограждения – не более 0,5 м; организационно-технологическая документация (ПОС, ППР и др.) должна содержать конкретные проектные решения по безопасности труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение нормативных требований безопасности труда; для предупреждения падения работающих с высоты в проектных решениях следует предусматривать преимущественное первоочередное устройство постоянных ограждающих конструкций (стен, панелей, ограждающих балконов и проемов), применение ограждающих устройств, соответствующих конструктивным и объемно-планировочным решениям возводимого здания и удовлетворяющих требованиям безопасности труда; этими решениями должны быть определены средства подмащивания, предназначенные для выполнения данного вида работ или отдельной операции, пути и средства подъема работников на рабочие места;

- п. 1.7, 4.4, 4.5.1, 4.5.11 Положения о СУОТ ООО «Энергострой», утвержденного приказом директора общества № 5 от 01.03.2022, согласно которым требования СУОТ обязательны для всех работников ООО «Энергострой» и являются обязательными для всех лиц, находящихся на территории, в зданиях и сооружениях ООО «Энергострой»; распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами закреплено в приказах ООО «Энергострой» и других локальных нормативных актах, планах мероприятий, а также в трудовых договорах и/или должностных инструкциях; в качестве обязанностей
в сфере охраны труда работник обеспечивает соблюдение требований охраны труда в рамках выполнения своих трудовых функций, извещает своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей;

- разделов 3, 4 технологической карты № «Монтаж и демонтаж шарнирных подмостей» организационно-технологической документации Проекта производства работ 2361-05/21-ППР на реконструкцию молодежного общественного центра «Сэлэт-Батыр» в <адрес> Чувашской Республики, утвержденной директором ООО «Энергострой» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым запрещается работать на подмостях высотой 2,05 м без защитных ограждений; высота перил ограждения подмостей должна быть не менее 1,1 м, бортового ограждения настила рабочей площадки – не менее 0,15 м;

- п. 1.6, 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Энергострой», согласно которым он осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивает правильное использование производственных площадей, оборудования; осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением; обязан правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю
о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей;

- п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8, 2.19, 2.21 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ ООО «Энергострой», утвержденной директором общества ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на него возложены обязанности по подготовке и оборудованию участка производства строительных работ, определению потребности производства строительных работ в материально-технических ресурсах, контролю качества и объема (количества) материально-технических ресурсов, распределению производственных заданий между бригадами, звеньями и отдельными работниками, контролю соблюдения технологии производства строительных работ, подготовке участка производства строительных работ и рабочих мест в соответствии с правилами по охране труда, контролю соблюдения правил по охране труда; ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по кладке кирпичных стен шахты дымоудаления при реконструкции молодежного общественного центра «Сэлэт-Батыр» в <адрес> Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти К.А., допущенному на данный объект для выполнения строительно-монтажных работ на основании договора строительного подряда, заключенного им
с ООО «Энергострой» ДД.ММ.ГГГГ, хотя при необходимой внимательности
и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, пренебрегая вышеуказанными нормами и правилами, не обеспечил безопасность строительно-монтажных работ на высоте при наличии профессиональных рисков, вызванных установленными опасностями, на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в проектной и организационно-технологической документации на строительное производство; не обеспечил соблюдение мероприятий по снижению (исключению) профессиональных рисков, связанных с возможным падением работников с высоты; допустил выполнение работ по кладке кирпичных стен шахты дымоудаления работниками ООО «Энергострой», а также К.А. по Проекту производства работ 2361-05/21-ППР, не содержащему мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда, с подмостей каменщика, не предусмотренных указанным Проектом, не обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках, рабочих местах и проходах к ним, расположенных на 1 – 4 ярусах подмостей на высоте более 1,3м, не оборудованных защитными и иными ограждениями; допустил эксплуатацию ООО «Энергострой» при выполнении строительно-монтажных (каменных) работ на высоте более 1,3 м работниками ООО «Энергострой», а также К.А. этих подмостей каменщика, не обеспечивающих безопасность строительно-монтажных работ, в том числе
не обеспечивающих безопасность подъема и спуска рабочих через проходы, расположенные на 1 – 4 ярусах подмостей на высоте более 1,3 м, при отсутствии на них защитных и иных ограждений; допустил рабочих, в том числе работников ООО «Энергострой», а также К.А., к выполнению строительно-монтажных работ на высоте, в том числе их подъем на 5-ый ярус подмостей и спуск обратно на поверхность земли через площадки и проходы, расположенные на 1-4 ярусах подмостей на высоте более 1,3 м, при отсутствии на них защитных и иных ограждений; не предпринял меры к устранению вышеуказанных допущенных нарушений при выполнении работ; несмотря на отсутствие безопасных условий труда, не проконтролировал выполнение рабочими, в том числе К.А., строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями безопасности.

В результате этих деяний, выразившихся в нарушении вышеуказанных правил безопасности и иных требований охраны труда при ведении строительных и иных работ, допущенных Дружининым Ю.А., К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут
по 11 часов 45 минут при проведении строительно-монтажных работ по кладке кирпичных стен шахты дымоудаления молодежного общественного центра «Сэлэт-Батыр» в <адрес>-<адрес> Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, спускаясь с 5-ого яруса вышеуказанных подмостей каменщика на поверхность земли, потерял равновесие и упал с 4-ого яруса этих подмостей, не оборудованного защитными и иными ограждениями, на поверхность земли, в результате чего получил ссадины левого предплечья (1), правой кисти (1), области правого коленного сустава (1), правой голени (4), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; сочетанную травму: травму головы в виде раны теменной области, с ссадинами на коже; травму грудной клетки в виде закрытых переломов 5, 6, 7 левых ребер по лопаточной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани,
с разрывом пристеночной плевры, с кровоизлияниями в корни обоих легких; травму живота в виде разрыва брыжейки подвздошной кишки с повреждением верхней брыжеечной артерии, разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки с повреждением средней ободочно-кишечной артерии, с кровоизлияниями в корень брыжейки, в брюшную полость (900 мл), в забрюшинную клетчатку, которая в совокупности по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; привела к развитию шока и жировой эмболии, от которых К.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут
в автомашине скорой медицинской помощи при доставлении с места происшествия в БУ «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии.

В судебном заседании подсудимый Дружинин Ю.А. в присутствии защитника свою вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Дружинину Ю.А. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого Дружинина Ю.А. – Егоров В.Ю. также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Г., будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, из представленного в суд заявления следует, что просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выражая согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласилась потерпевшая, а также государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дружинин Ю.А. обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд действия Дружинина Ю.А. квалифицирует по части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании со стороны адвоката Егорова В.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дружинина Ю.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему изменений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из анализа вышеназванных норм закона одним из условий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение подсудимым ущерба причиненного потерпевшему своими противоправными действиями.

Вместе с тем в заявлении потерпевшей К.Г. не содержатся сведения о заглаживании вреда подсудимым. Данные доказательства, также отсутствуют в материалах уголовного дела. Суд не может признать перечисление денежных средств со стороны ООО «Энергострой» потерпевшей в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, принятыми мерами заглаживания причиненного вреда потерпевшей со стороны подсудимого Дружинина Ю.А.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и ходатайство защитника подсудимой подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Дружинин Ю.А. совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применения иного более мягкого вида наказания, суд не усматривает, полагая, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Дружинина Ю.А., исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать Дружинину Ю.А. дополнительный вид наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а также с учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого Дружинина Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Дружинина Юрия Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Дружинину Ю.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Дружинина Ю.А. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодичностью в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Дружинина Юрия Аркадьевича подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева