Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-140/2023 от 13.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-140/2023

РЕШЕНИЕ

«5» апреля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазницына Михаила Сергеевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазницына Михаила Сергеевича,

(судья районного суда Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу
Фисенко В.М. № № от 7 ноября 2022 года Мазницын М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 3).

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В.
от 30 ноября 2022 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России
по г. Воронежу Фисенко В.М. № № от 7 ноября 2022 года оставлено без изменения (л.д. 5-7).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2023 года решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. от 30 ноября
2022 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фисенко В.М. № № от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазницына М.С. оставлены без изменения, жалоба Мазницына М.С. – без удовлетворения (л.д. 22-24).

В жалобе Мазницын М.С. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 27-28).

Мазницын М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности – Мазницын М.С.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее -
ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двух колесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Как указано в постановлении: 7 ноября 2022 года в 11 час. 36 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Красноармейская, д. 52д, водитель, управляя транспортным средством марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, нарушил требование, положения пункта 12.4 ПДД РФ, то есть осуществил остановку (стоянку) транспортного средства ближе
5 метров от пешеходного перехода (1 м 24 см) без знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации (л.д. 3).

Принимая решение об оставлении решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. от 30 ноября 2022 года, постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фисенко В.М. № № от 7 ноября 2022 года без изменения, судья исходил из того, что заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств своей невиновности в совершенном административном правонарушении, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению судьи, решение принято в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводам Мазницына М.С. относительно принятого в отношении него постановления была дана надлежащая правовая оценка.

Вина Мазницына М.С. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностных лиц и судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Мазницына М.С. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, непосредственности исследования доказательств несостоятельны, так как из материалов дела нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Решение районного суда принято на всесторонне исследованных доказательствах с соблюдение требований предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины Мазницына М.С. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не было представлено. При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что приведенные Мазницыным М.С. доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия Мазницына М.С. квалифицированы правильно по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Являясь участником дорожного движения, Мазницын М.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Иные доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда, постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2023 года,
решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. от 30 ноября 2022 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фисенко В.М. № № от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазницына Михаила Сергеевича оставить без изменения, жалобу Мазницына Михаила Сергеевича – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов