Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-2782023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Пономаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие»

к Копцеву Николаю Германовичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к Копцеву Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14006-000-003-00010 от 13.02.2014 года за период с 15.02.2016 по 12.11.2021 года в размере 214 706 рублей 42 копейки, в том числе: сумма основного долга 211 201 рубль 95 копеек, проценты за пользование кредитом 3 504 рубля 47 копеек, мотивируя тем, что 13.12.2014 года ОАО «БИНБАНК» (правопреемник – ПАО «БИНБАНК») и Копцев Н.Г. заключили кредитный договор на сумму 292 820 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,38 % годовых, банк свои обязательства исполнил, открыл на имя ответчика банковский счет, предоставил кредит; в нарушение условий кредитования и требований законодательства заемщик не предпринимает мер к погашению задолженности, продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем за период с 15.02.2016 по 12.11.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 214 706 рублей 42 копейки; 01.01.2019 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» организации реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие», то есть истец является правопреемником кредитора по обязательствам ответчика.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 18.10.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Барнаула.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула от 12.01.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту ответчик обязан был внести 13.02.2019 года, но не вносил их с 24.06.2016 года, следовательно, 14.07.2016 года истцу уже было известно о нарушении его прав, с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который пропущен по требованиям до 18.12.2021 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются, в том числе, правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 13.02.2014 года между ОАО «БИНБАНК» и Копцевым Н.Г. заключен кредитный договор № 14-006-000-003-00010, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 292 820 рублей под 19,83 % годовых (20,83 % годовых в случае отказа клиента от участия в программе страхования) сроком на 60 месяцев.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок погашения кредита определен графиком, согласно которому погашение должно производиться путем внесения аннуитетных платежей 13-го числа каждого месяца в размере 7 730 рублей 27 копеек, последний платеж – 13.02.2019 в размере 7 340 рублей 69 копеек.

ОАО «БИНБАНК» преобразовано в ПАО «БИНБАНК».

01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается учредительными документами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выпиской по счету и представленным банком расчетом задолженности подтверждается, что обязательство по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им в полном объеме заемщиком не исполнено.

Как следует из пояснений представителя ответчика, последний платеж осуществлен заемщиком 24.06.2016 года.

Из позиции истца следует, что за период с 15.02.2016 по 12.11.2021 года образовалась задолженность в размере 214 706 рублей 42 копейки, в том числе по основному долгу в размере 211 201 рубль 95 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 3 504 рубля 47 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных документов следует, что погашение кредита и оплату процентов ответчик должен был осуществлять по графику, начиная с 13.03.2014 и по 13.02.2019 года, оплачивая ежемесячно по 7 730 рублей 27 копеек.

Доказательства, что условия кредитного договора или график платежей были сторонами изменены, суду не представлены.

Как следует из представленного расчета, задолженность по основному долгу определена истцом по состоянию на 24.06.2016 года, а не на 12.11.2021 года, следовательно, с этой даты истцу стало известно о нарушении права на возврат суммы основного долга. После указанной даты ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил, следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу истец должен был не позднее 24.06.2019 года.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, согласно представленному расчету, образовалась за период с 15.12.2015 по 31.12.2016 года. Поскольку ответчик платежи в счет погашения задолженности по процентам также не вносил, следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по процентам за пользование займом истец должен был не позднее 31.12.2019 года.

Как следует из материалов дела, 18.12.2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Багратионовского района Калининградской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, указывая в заявлении, что задолженность в размере 214 706 рублей 42 копейки сформировалась за период с 15.02.2016 по 12.11.2021 года.

12.01.2022 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2-50/2022, который по заявлению должника отменен 16.05.2022 года.

С учетом норм п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 18.12.2021 по 16.05.2022 года срок исковой давности не течет.

Вместе с тем, как указано выше, с требованием о взыскании задолженности по основному долгу истец должен был не позднее 24.06.2019 года, по процентам – не позднее 31.12.2019 года, таким образом, за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту истец обратился уже по истечении срока исковой давности (3 года).

Ответчиком в течение указанного времени погашение задолженности не осуществлялось, заявление о признании долга отсутствует.

Поскольку срок исковой давности истек, имеются основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований как по взысканию основного долга, так и с учетом положений п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, по взысканию процентов за пользование кредитом.

Так как в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении требований о взыскании с Копцева Николая Германовича задолженности по кредиту от 13.02.2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          подпись         И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА    

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-2-2004/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 02.05.2023 года.

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова