Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-488/2022 от 19.04.2022

Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-001064-19

Производство № 2-613/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                                           06 июня 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Будникова Евгения Александровича к Оторопчуку Евгению Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

                Судебный пристав – исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Будников Е.А. обратился в суд с иском к Оторопчуку Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в Усть-Абаканском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** в отношении должника Оторопчука Е.В. о взыскании денежных средств в размере 2 104 991, 40 руб. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер *** площадью <данные изъяты> кв.м. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Просит обратить взыскание на имущество должника Оторопчука Е.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ***, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Будников Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Оторопчук Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Оторопчук Е.В. является должником по исполнительному производству ***-ИП о взыскании денежных средств в общем размере 2 104 991, 40 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность Оторопчуком Е.В. по исполнительному производству не погашена.

В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительных документах требования в полном объеме не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, что является основанием для обращения взыскания на иное имущество.

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, что Оторопчуку Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): ..., кадастровый номер ***.

*** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому аресту и описи подвергнут земельный участок, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): ... кадастровый номер ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, движимое имущество у ответчика отсутствуют.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Сведений о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований указанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

С учётом изложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Будникова Е.А. к Оторопчуку Е.В. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 58 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Оторопчука Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

В целях погашения задолженности Оторопчука Евшения Васильевича по исполнительному производству *** - ИП, возбужденному в отношении Оторопчука Евгения Васильевича, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Оторопчуку Евгению Васильевичу: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): ..., кадастровый номер ***.

Взыскать с Оторопчука Евгения Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                           С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 июня 2022 года.

Председательствующий                                                          С.М. Борец