Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2023 ~ М-2772/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2466/2023

№ 50RS0046-01-2023-003289-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      06 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Скрипнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Скрипнику Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 221 294 рубля 76 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 413 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 368 261 рубля с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 19,90% годовых с обязательным ежемесячным платежом в размере 9 748 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истцом, в соответствии с п. 7.5.1 Условий, было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено ответчиком не было. Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 294 рубля 76 копеек, в том числе: 15 466 рублей 07 копеек – задолженность по процентам; 204 093 рубля 54 копейки – задолженность по основному долгу; 1 735 рублей 15 копеек – задолженность по неустойке.

По заявлению АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Скрипника Д.Н. судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Скрипник Д.Н. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Почта Банк» и ответчиком Скрипником Д.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Почта Банк» предоставило Скрипнику Д.Н. кредит в сумме 368 261 рубль с плановым сроком погашением в течение 60 месяцев под 19,9% годовых (л. д. 15-17).

По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сумме 9 748 рублей.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита, Тарифах Банка.

В соответствии с Условиями предоставления кредита за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам.

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истец исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора Скрипник Д.Н. выполняет свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности и не произвел оплату причитающихся с него платежей в счёт погашения обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по договору, которое исполнено ответчиком не было (л. д. 53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 221 294 рубля 76 копеек, в том числе: 15 466 рублей 07 копеек – задолженность по процентам; 204 093 рубля 54 копейки – задолженность по основному долгу; 1 735 рублей 15 копеек – задолженность по неустойке, что подтверждается представленными истцом выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43-50); расчётом задолженности, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается (л. д. 39-42).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору Скрипник Д.Н. уклоняется.

По заявлению АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Скрипника Д.Н. судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 827 рублей 34 копеек (л. д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к Скрипнику ФИО5 удовлетворить.

Взыскать со Скрипника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» (г. Москва, Преображенская площадь, д 8; ОГРН: 1023200000010; ИНН: 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 294 рублей 76 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 413 рублей, а всего в размере 226 707 (двухсот двадцати шести тысяч семисот семи) рублей 76 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                       Е.С. Филатова